КОПИЯ

Дело № 2 – 536 / 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что ... согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО8 произошло ДТП по адресу: ..., имеются двое погибших: ФИО1 (водитель и собственник виновного в ДТП ТС) и ФИО2. (пассажир). В результате данного ДТП был поврежден другой автомобиль ..., владельцем которого является ООО «Магна». В справке о ДТП от ... указано, что ответственность виновника в ДТП застраховано по договору ОСАГО ССС №... в Ренессанс, однако данная информация не подтвердилась, у виновного на момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Магнитогорский), договор страхования №..., согласно условиям договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. Согласно Отчету №... по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС от ... сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 956028 руб., по результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ..., случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 926 028 руб. с учетом суммы безусловной франшизы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхов возмещения в размере 926 028 рублей с учетом износа. Истцом в адрес ответчика ФИО7 - наследника ФИО1 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена внимания. На ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. Просит взыскать с ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму 926028 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и сумму в размере 12460 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, а также просит при рассмотрении дела рассмотреть вопрос возмещения понесенных им судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом по адресу: ..., не входит в наследственную массу, поскольку отец ответчика при жизни продал этот дом ФИО6, но юридически сделку не успел оформить. У ФИО1. был страховой полис ОСАГО в Ренессанс страхования, однако после его смерти выяснилось, что этот полис был недействительным, в связи с чем они обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении страховой компании по факту мошенничества. Автомобиль отца ФИО7 ... очень существенно пострадал в ДТП, а потому был сдан на металлолом. Наличие в собственности ФИО7 ... доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., стоимость указанного наследственного имущества, определенную при рассмотрении гражданского дела №... и не оспаривает, от проведения оценочной экспертизы отказывается, поскольку ее проводить нецелесообразно, т.к. дом старый и его цена существенно не изменилась. Считает, что страховая компания пропустила срок исковой давности, поскольку после ДТП прошло более трех лет и до этого времени страховая компания им претензий не предъявляла, а потому иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что дом по адресу: ..., он купил у ФИО1 в ..., в настоящее время право собственности на указанный дом закреплено за ним на основании решения суда, вступившего в законную силу, а потому данный дом не входит в наследственную массу после смерти ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №..., материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №..., зарегистрированного ..., ... около 14 часов 45 минут ФИО8, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и создав опасность для движения транспортных средств, управляя легковым автомобилем марки ..., с пассажиром ФИО2, в нарушении требования п.10.1 ПДД РФ, не учтя состояние транспортного средства, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге .... на территории Белорецкого района РБ, нарушая требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, и совершил столкновение с грузовым автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО3., двигавшегося с полуприцепом марки ... по главной дороге ... по своей полосе движения.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району от ... в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При этом из мотивировочной части постановления усматривается, что из материала доследственной проверки вина ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ доказывается полностью, объективно и всесторонне, однако ФИО1., сам скончался от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствует субъект преступления.

Постановление вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по нереабилитирующим основаниям, доказательств, опровергающих вину ФИО1 в материалах дела не имеется, сторонами вина ФИО1 в ДТП не опровергнута и не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, т.к. страховой полис № №... водителя ФИО1., указанный в справке о ДТП, на дату ДТП не действовал.

Пострадавший в результате ДТП автомобиль ... принадлежит ООО «Магна» и застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Магнитогорский), что подтверждается страховым полисом №... от ....

Согласно условиям договора страхования №... от ... предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. 

Согласно Отчету Регионального агентства независимой экспертизы №... от ... по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС ... сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 956028 руб.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК, случай признан страховым, в связи с чем САО «ВСК» выплатила ООО «Магна» страховое возмещение в размере 926 028 руб. с учетом суммы безусловной франшизы в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Стоимость восстановительного ремонта ТС ... ответчиком не оспаривается.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ФИО1 был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно свидетельства о смерти серии №... от ..., выданного Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО1. умер ....

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства ФИО1. по возмещению причиненного вреда в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын ФИО7, других наследников первой очереди не имеется.

Согласно материалов наследственного дела остаток денежных средств на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк России составлял 2,63 руб. и 8,59 руб., а всего 11,22 руб. в связи с чем нотариусом ФИО7 ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Также из материалов наследственного дела следует, что охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, принадлежавшее при жизни ФИО1., было помещено в комнату хранения оружия Отдела ОМВД России по Белорецкому району, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано в связи со смертью владельца, следовательно, указанное оружие не входит в наследственную массу, поскольку правовые основания для его получения у наследника умершего отсутствуют.

Для определения наследственной массы после смерти ФИО1 судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ №... от ... объектов недвижимого имущества на территории РБ у ФИО1. не имелось.

Согласно ответу ОМВД России по Белорецкому району за ФИО1. зарегистрировано транспортное средство марки ....

Из приемо-сдаточного акта №... от ... следует, что пострадавший в ДТП автомобиль ..., принадлежащий ФИО1. сдан в металлолом, стоимость отходов черного металла составила 1 550 руб.

Согласно справки Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... в собственности ФИО1 значится жилое здание, расположенное по адресу: ...

Согласно материалов инвентарно-правового дела указанный дом также значится в собственности ФИО1

Сведений о смене собственника указанного имущества в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ №... от ....

Для определения стоимости указанного наследственного имущества судом ... была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10, расходы на проведение указанной экспертизы были возложены на ответчика ФИО7

Согласно заключения эксперта ФИО10 №... от ... рыночная стоимость домовладения (жилой дом, надворные постройки, земельный участок) распложенные по адресу: ..., на момент смерти ... составили: 1 217000 руб., рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м. и надворных построек, с учетом накопленного износа, расположенные по адресу: ... на момент смерти ... составила: 1 040 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на момент смерти ... составила: 177 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

После возвращения дела от эксперта выяснилось, что в производство Белорецкого межрайонного суда поступило исковое заявление от ФИО9, оспаривавшего право собственности ФИО1. на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... по делу №..., за ФИО9 признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ... 

Данное решение вступило в законную силу ....

Из мотивировочной части указанного решения следует, что согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме от ... ФИО9 купил у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., государственная регистрация права за ФИО9 датой, позже даты смерти ФИО1., не могла быть произведена.

Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., были проданы ФИО1 ФИО9 еще при жизни, признание судебным решением за ФИО9 права собственности в ..., является лишь фактом подтверждающим право ФИО9 на данный дом, возникшим в результате сделки купли-продажи, а потому указанный объект недвижимого имущества не может входить в наследственную массу после смерти ФИО1

Также после возвращения дела от эксперта выяснилось, что в производстве Белорецкого межрайонного суда имеется гражданское дело №... по иску ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности и встречному иску ФИО4 к ФИО7 о признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда от ... по делу №... установлено, что за ФИО7 признано право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... и на ... доли земельного участка, ...

Из материалов гражданского дела №... следует, что год постройки дома (год ввода в эксплуатацию) - 1939, стоимость ... доли на указанные объекты недвижимости (цена иска) составляла 275 389 руб. 77 коп., указанные дом и земельный участок принадлежат на праве собственности матери ответчика - ФИО2 

Из мотивировочной части указанного решения следует, что ввиду того, домовладение и земельный участок были приобретены супругами Б-ными в период брака, являются совместной собственность супругов, в связи с чем судом было установлено, что ФИО7 унаследовал ... долю указанных домовладения и земельного участка, как единственный наследник после смерти отца ФИО1 и ... долю после смерти матери ФИО2., следовательно, в наследственную массу после смерти ФИО1 входит ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Стоимость ... доли на указанные объекты недвижимости согласно материалов гражданского дела №... составляла 275389,77 руб., сторонами не оспаривается, доказательств иной стоимости указанного имущества в материалах дела не имеется.

Следовательно, стоимость ... доли дома и земельного участка (наследственного имущества после смерти ФИО1.) составляет 183593,18 руб. (исходя из расчета - стоимость ... доли: 275389, 77 руб. / ... доли = 91796,59 руб., стоимость ... доли составит 91796,59 руб. * 2 = 183593,18 руб.)

Доказательств наличия после смерти ФИО1 иного наследственного имущества в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 185154,40 руб. (11,22 руб. + 1550 руб. + 183593,18 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 926028 руб. 

Учитывая, что наследники умершего должника с момента принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества. 

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 185154,40 руб., в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО7 после смерти отца ФИО1

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ... (платежное поручение №...), когда САО «ВСК» в полном объеме исполнило обязательство по выплате ООО «Магна» убытков, причиненных в результате ДТП.

Почтовый штемпель на конверте, в котором находилось исковое заявление, и описи почтовых вложений отсутствует.

В Белорецкий межрайонный суд РБ исковое заявление поступило ..., вх. №..., следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12460 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований САО «ВСК» составляет 19,99 % (185154,40 руб. / 926028 руб. * 100 %), отказано в удовлетворении исковых требований на 80,01 % (100 % - 19,99 %).

Следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 490,75 руб. (12460 руб. * 19,99 %).

Ответчиком ФИО7 понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО10 №... от ....

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, а именно в размере 8001 руб. (10 000 руб. * 80,01 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму 185154 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8001 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Б. межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь судебного заседания Е. Р. Султанова 

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №... УИД 03RS0№...-22

Дело находится в Б. межрайонном суде РБ.