Дело № 1-415/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя Р.Р.Сафиуллина,

подсудимого ФИО3, 

защитника М.К.Марголина,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенока, не работающего, временно зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> используя аккаунт в сети интернет «В контакте» под именем «...» с целью вымогательства денежных средств, вступил в переписку с пользователем под именем «...», принадлежащим ФИО1, находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в результате чего получил и сохранил переписку интимного характера, которая согласно заключению лингвистической судебной экспертизе является информацией интимного характера, не подлежащей публичному распространению без согласия лица, относящейся к частной жизни, а также фотоизображения ... ФИО1. После чего под угрозой рассылки близким лицам вышеуказанных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, в частности закрепленного в части 2 статьи 22 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут предъявил требование ФИО1, находившемуся по месту своего проживания: 

<

адрес> передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут, опасаясь распространения сведений интимного характера с его участием, перевел 1500 рублей на абонентский номер, принадлежащий ФИО3. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником. 

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, а также исследовав заявления потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, в быту характеризующегося удовлетворительно,, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины. 

Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное деяние.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду ФИО1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.А.Николаев