В суде первой инстанции слушал дело судья Кирина К.Н.

Дело № 22-510/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего 

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Немцова О.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 11.02.2025 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2024 года, которым ходатайство

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 10.11.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 02.07.2021, по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно–досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Немцова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 10.11.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 02.07.2021, по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима 

Начало срока 02.07.2021. Окончание срока 30.12.2025.

25.10.2024 осужденная ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

29.11.2024 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям, в нём изложенным. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает постановление несправедливым. Указывает, что большую часть срока она отбыла; имевшиеся взыскания погашены по истечении срока либо досрочно; несколько раз предпринимала попытки трудоустроиться, но ее заявления остались без внимания. Одновременно указывает, что не может трудиться по состоянию здоровья. Принимает активное участие в жизни отряда, следит за чистотой в секции, регулярно привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Обучалась в ПУ, где положительно характеризовалась, получила специальность. Не имеет иска по приговору. Суд не учел состояние ее здоровья – наличие астмы, эпилепсии, двусторонней кисты, требующей оперативного лечения. Сотрудниками колонии в суд представлена не полная медицинская справка, в судебном заседании ее характеризовали люди, которых она не знает. Просит применить к ней ст.79 УК РФ. 

Возражая по доводам апелляционной жалобы, прокурор Мысак Р.С. полагает постановление законным и обоснованным, принятым на основании исследованных судом сведениях о личности осужденной и её поведении за весь период наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Данные о личности ФИО1, её поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная ФИО1 прибыла в исправительное учреждение 21.07.2021 из СИЗО-1 г.Хабаровска. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения за активное участие в мероприятиях, полученные в 2022 и 2024 годах; имеет четыре нарушения режима содержания с 26.02.2020 по 01.02.2024, за которые объявлены выговоры, два взыскания погашены досрочно. Не трудоустроена по состоянию здоровья, привлекалась к работам по благоустройству. Обучалась в ПУ, получила специальность. Принимает участие в воспитательных и культурных мероприятиях. В облегченные условия содержания не переводилась. Администрацией ИК характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом обеспечен индивидуальный подход к осужденной. Поведение осужденной не признано стабильно положительным, поскольку осужденная имеет нарушения режима содержания. Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочного освобождении не поддержано. В то же время закон требует однозначного вывода о том, что осужденная встала на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких бесспорных обстоятельств судом не выявлено, суд справедливо отказал в удовлетворении ходатайства.

Состояние здоровья осужденной учтено при постановлении приговора и назначении наказания. Вопрос об освобождении осужденной в связи с заболеванием решается в ином процессуальном порядке с представлением сведений о наличии у нее тяжелого заболевания, входящего в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда