51RS0020-01-2025-000998-55 Дело № 2-781/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АНАЛИТЦЕНТР» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АНАЛИТЦЕНТР» (далее – АО «АНАЛИТЦЕНТР») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 7 октября 2024 года на основании трудового договора №... от 7 октября 2024 года принят на работу в АО «АНАЛИТЦЕНТР» на должность ведущего специалиста.

За период с мая 2025 года по август 2025 года истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность за указанный период составляет 427 693 рубля 53 копейки. Указанными действиями работодателя, ему причинен моральный вред

ФИО1 просит взыскать с АО «АНАЛИТЦЕНТР» задолженность по заработной плате в размере 427 693 рубля 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик АО «АНАЛИТЦЕНТР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как предусмотрено статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абзацу 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании трудового договора №... (контракт) от 7 октября 2024 года ФИО1 трудоустроен в АО «АНАЛИТЦЕНТР» на должность ведущего специалиста.

На основании пункта 3.2 названного трудового договора система оплаты труда: повременно-премиальная.

Согласно пункту 6.2.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка. №...

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются в случаях, предусмотренных федеральными законами, соглашение сторон и иными локальными нормативными актами, действующими на предприятии (пункты 7.2.1 и 7.2.2 трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад 1 ставки в размере 39 190 рублей 00 копеек (пункт 8.1 трудового договора).

Предусмотренные законодательством компенсации за работу в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях): северная надбавка 80% и районный коэффициент 1,4 (пункт 8.2 трудового договора).

Установление доплат, надбавок, премий, других вознаграждений может производиться приказами в соответствии с Правилами об оплате труда, социальными льготами и гарантиями работников предприятия (пункт 8.3 трудового договора).

Как установлено судом и следует из расчетного листка за август 2025 года, задолженность по заработной плате АО «АНАЛИТЦЕНТР» перед ФИО1 на конец месяца составляет 427 693 рубля 53 копейки.

Возражений относительно того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, опровергающих установленный в расчетном листке долг предприятия по заработной плате перед истцом, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, либо иного размера задолженности по заработной плате, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с мая 2025 года по август 2025 года в размере 427 693 рубля 53 копейки. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем АО «АНАЛИТЦЕНТР» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с АО «АНАЛИТЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «АНАЛИТЦЕНТР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 13 192 рубля за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с ответчика АО «АНАЛИТЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 16 192 рубля (13 192 рубля + 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АНАЛИТЦЕНТР» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АНАЛИТЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) невыплаченную заработную плату за период с мая 2025 года по август 2025 года в размере 427 693 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АНАЛИТЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 16 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова