Дело № 22-№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В., 

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шиляева А.Н. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 года, которым 

Ш., родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

судимый Зуевским районным судом:

- 23.06.2016 по 7 преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлениям по ч. 1 ст. 139 УК РФ, 4 преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.11.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 25.02.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 10.03.2022;

- 14.04.2022 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-Советским районным судом Кировской области 06.07.2022 с учетом последующих изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27.01.2023 по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время нахождения Шиляева под стражей в качестве меры пресечения с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного Шиляева А.Н., защитника - адвоката Скокова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Шиляев осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 31.01.2023 после освобождения из ФКУ ИК-3 

<

адрес> 27.01.2023. 

В апелляционной жалобе осужденный Шиляев выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оспаривает содержание собственных показаний в ходе дознания, поскольку они были искажены дознавателем. В действительности он объяснил участковому уполномоченному полиции, что не встал на учет по уважительным причинам, которые связывает с тем, что ему выдали недостаточно средств, чтобы добраться в срок к установленному месту административного надзора, большую часть дороги от города Омутнинска до избранного им места проживания после освобождения из колонии он проделал пешим путем, поэтому опоздал к сроку постановки на учет. Участковому уполномоченному полиции его версия не понравилась, он изложил показания по-своему. С положенными в основу приговора показаниями, он не согласен, как с недостоверными. Полагает, что судья назначила ему чрезмерно суровое наказание в силу личной неприязни, из-за его неявки в первое судебное заседание. Просит приговор отменить, направив дело на дополнительное расследование. 

В возражениях на апелляционную жалобу Шиляева государственный обвинитель по делу Минин И.В. находит доводы осужденного несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Шиляева в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Шиляев в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил собственные показания в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя в неявке без уважительных причин после освобождения из ФКУ ИК-3 27.01.2023 к месту, указанному им как место своего проживания при осуществлении установленного за ним административного надзора, по 

<

адрес> и явки в трехдневный срок в орган внутренних дел для постановки на учет. После получения при освобождении всех необходимых документов он не поехал к месту проживания. Встретив двух незнакомых мужчин, до 10.02.2023 употреблял с ними спиртное на их квартире. К обязанности явки для постановки на учет в ОВД отнесся безразлично. По приезду в 

<

адрес> 11.02.2023 никому из должностных лиц о своем прибытии не сообщил. О прибытии сообщил лишь 13.02.2023 работнику поселковой администрации. Участковым уполномоченным полиции был обнаружен по месту проживания 14.02.2023.

На вопрос государственного обвинителя Шиляев подтвердил суду, что показания дал добровольно, в том содержании, в котором они оглашены. 

Надлежаще исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шиляева в совершенном преступлении.

Помимо собственных показаний Шиляева в ходе предварительного следствия, обстоятельства содеянного установлены:

- показаниям участкового уполномоченного полиции 

<

адрес>, который уже 17.10.2022 знал о намерении Шиляева явиться к месту проживания после освобождения из исправительного учреждения. По поручению руководства он проверял место жительства Шиляева 31.01.2023, который к этому моменту не появился. Шиляева обнаружил по месту жительства лишь 14.02.2023 при очередной проверке;

- показаниям начальника отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-3 свидетеля Шт об установлении административного надзора Шиляеву и его освобождении из учреждения 27.01.2023 после ознакомления с требованиями о явке по месту жительства не позднее 31.01.2023 и явке в ОВД для постановки на учет в срок не позднее трех дней после этого, под угрозой уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями главы Соколовского сельского поселения свидетеля ФИО17 о визите Шиляева 13.02.2023 в администрацию, сообщившем о прибытии из мест лишения свободы и о намерении проживать в 

<

адрес>;

- показаниями матери осужденного свидетеля Шиляевой В.Н о прибытии сына после освобождения из мест лишения свободы 11.02.2023, который рассказал ей, что освободился 27.01.2023, но приехал сразу, поскольку употреблял спиртное в г. Кирове, знал, что нужно встать на учет в полиции, 14.02.2023 был обнаружен дома участковым уполномоченным полиции.

Положенные в основу приговора показания Шиляева и приведенных свидетелей согласуются с содержанием письменных материалов уголовного дела, приведенных в приговоре, в том числе с решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.01.2023 об установлении административного надзора в отношении Шиляева, с установлением ограничений и возложением обязанности являться на учет в ОВД; предписанием ФКУ ИК-3 с уведомлением о сроках прибытия по месту жительства и постановки на учет в ОВД, с разъяснением ответственности в случае неисполнения и других, изложенных в приговоре. 

Судом обоснованно положены в основу выводов о виновности собственные показания Шиляева, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, после разъяснения Шиляеву всех его процессуальных прав и последствий при проведении допроса в присутствии защитника, при наличии отметки о прочтении протокола и отсутствии замечаний к нему, подвтержденной подписями Шиляева и его защитника, при подтверждении Шиляевым в суде правильности оглашенных показаний с утверждением, что они даны им добровольно без каких-либо незаконных методов воздействия. 

Квалификация действий Шиляева по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность Шиляева, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра Шиляев не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления при полном признании вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы дела не содержат данных, дающих основание полагать, что судья предвзято отнеслась к Шиляеву при определении вида и размера наказания. То обстоятельство, что судебное заседание по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого, было начато только после задержания Шиляева в рамках объявленного судом розыска, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему судом наказания. 

Суд в полной мере мотивировал назначение Шиляеву наказания в виде реального лишения свободы в отсутствие оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное Шиляеву наказание соразмерно содеянному, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, как вследствие его суровости, так и в силу мягкости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО18 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –