Дело № 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сандановой Д.Б.

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, о запрете пользования и владения этими объектами, об обязании передать истцу объекты недвижимого имущества 

установил:

Представитель истицы ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, бани, гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 

С ноября 2017г. имущество передано во временное владение и пользование ФИО2 по договору найма.

19.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком с условием о выкупе. Согласно данному договору истец представлял ответчику имущество во владение и пользование с последующим выкупом.

Во исполнение обязанностей истца по договору ответчик получил вышеуказанное имущество в натуре. 

Согласно п.3.1 договора был заключен на срок до1 июня 2019г. Согласно п.4 договора ответчик обязывался до 1июня 2019г. уплатить истцу выкупную стоимость арендованного имущества в размере 1 600 000 руб.

22 марта 2019г. ответчик отправил истице телеграмму с заявлением о том, что считает данный договор незаключенным, выкупать имущество отказывается, но при этом отказался возвращать принадлежащее истице недвижимое имущество, продолжил проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, гаражом и баней. 

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору 17 апреля 2019г. истица направила ответчику уведомление о выселении с требованием освободить жилое помещение в срок до 21.04.2019г. ответчик требование проигнорировал, отказался освободить помещение до окончания срока договора, т.е. до 1 июня 2019г. 

В настоящее время данное имущество незаконно находится во владении и пользовании ответчика.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истицы земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственное строение (баня) с кадастровым номером №, хозяйственное строение (гараж) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 с разъяснением, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36). По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из совокупности приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером №, нежилых строений: бани с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истицы на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от 1.02.2013г., № от 24.12.2013г., № от 24.12.2013г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Из текста заявления и объяснений представителя истца следует, что имущество передано во временное владение и пользование ФИО2 по договору найма. Представитель ответчика данный факт не оспаривала. 

19.09.2018г. стороны заключили договор аренды жилого дома с земельным участком с условием о выкупе. По условиям данного договора истица представила ответчику указанное выше недвижимое имущество во владение и пользование с последующим выкупом. Во исполнение обязанностей истца по договору ответчик получил вышеуказанное имущество в натуре. 

Согласно п.3.1 договора был заключен на срок до 1 июня 2019г. Согласно п.4 договора ответчик обязывался до 1 июня 2019г. уплатить истцу выкупную стоимость арендованного имущества в размере 1 600 000 руб.

Таким образом, после окончания срока действия договора аренды владение ответчиком недвижимым имуществом, принадлежащим истице на праве собственности носит незаконный характер 

Истица вправе на основании ст. 301 ГК РФ предъявить виндикационный иск. 

Как видно из ответа Казмиренко 22 марта 2019г. ответчик отправил истице телеграмму с заявлением о том, что считает данный договор незаключенным, выкупать имущество отказывается, но при этом отказался возвращать принадлежащее истице недвижимое имущество, продолжил проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, гаражом и баней

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору 17 апреля 2019г. истица направила ответчику уведомление о выселении с требованием освободить жилое помещение в срок до 21.04.2019г. ответчик требование проигнорировал, отказался освободить помещение до окончания срока договора, т.е. до 1 июня 2019г. 

Ответчик 18 апреля 2019г. направил истице ответ, в котором указал, что в срок указанный в уведомлении освободить дом и участок невозможно, так как ему необходимо снять квартиру в Чите, перевезти имущество. Для освобождения участка от конструкции и приведения его в надлежащий вид необходимо не менее 60 рабочих дней.

Однако на день рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке земельный участок и жилое помещение по указанному адресу не освободил, что не оспаривалось представителем ответчика. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана законность владения недвижимым имуществом принадлежащим истице. Требования истца подлежат удовлетворению 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 16 200 руб. от уплаты которой истице была предоставлена отсрочка. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем жилым домом, кадастровый №, нежилыми строениями: баня, кадастровый №, гаражом, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО2 пользование данными объектами и обязать его передать данные объекты недвижимого имущества ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 16 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Подпись Санданова Д.Б.