Гражданское дело № 2-572/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000698-42

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

17 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера 082056 от 05 сентября 2019 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 36/1 от 03 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к администрации городского округа Верхний Тагил о признании постановления администрации городского округа Верхний Тагил № 901 от 26 декабря 2018 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ***, расположенного на территории городского округа Верхний Тагил ФИО4 и ФИО5» незаконным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 20 марта 1975 года, заключенного между А.С.А. и С.Е.П. (мать истца), последняя приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. В 1980 году указанный жилой дом был снесен, однако С. Е.П. продолжала пользоваться земельным участком в качестве огорода. После смерти *** года С.Е.П., истец продолжает владеть и пользоваться земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, использует земельный участок для выращивания овощей. Вместе с тем, по результатам проведенных в 2016 году кадастровых работ, 26 декабря 2018 года администрацией городского округа Верхний Тагил вынесено постановление № 901 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ***, расположенного на территории городского округа Верхний Тагил ФИО4 и ФИО5», согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в общедолевую собственность по 1/2 доле каждому бесплатно ФИО4 и ФИО5 Принимая во внимание, что пользование истцом и ее правопредшественниками спорным земельным участком осуществлялось открыто и добросовестно в течение более 15 лет, в связи с чем истец полагает, что у нее имеется право на приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера 082056 от 05 сентября 2019 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 36/1 от 03 сентября 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика администрации городского округа Верхний Тагил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании 07 ноября 2019 года по ходатайству стороны истца М.И.Т., С.Т.И., К.Н.А., суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли продажи от 16 мая 1973 года, А.С.А. приобрела у Г.Е.Г. и А.Л.Г. жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: Свердловская область. г. Верхний Тагил, ул. *** и расположенный на земельном участке площадью 1525 кв.м.

20 марта 1975 года С.Е.П. приобрела у А.С.А. принадлежащее ей недвижимое имущество - жилой дом, Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, в подтверждение чего представлена расписка от 20 марта 1975 года.

Из материалов дела также следует, что *** года С.Е.П. умерла.

31 марта 2001 года по заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа город Верхний Тагил Свердловской области Е.Л.В. после смерти С.Е.П., последовавшей *** года, открыто наследственное дело № 02-07-37.

В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР (форма договора купли-продажи жилого дома) установлено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам стороны истца представленная в материалы дела расписка от 20 марта 1975 года не отвечает требованиям вышеприведенных положений гражданского законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не содержит существенных условий такого договора, то есть по форме не отвечает требованиям закона. Данная расписка не может заменить сам договор купли-продажи, заключенный в письменной форме. Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств. 

В тоже время, как следует из объяснений истца, изложенных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** в 1980 жилой дом был снесен и какие-либо меры по его восстановлению не принимались. Вместе с тем, после смерти *** года С.Е.П., истец продолжает владеть и пользоваться земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, использует земельный участок для выращивания овощей. Поскольку пользование истцом и ее правопредшественниками спорным земельным участком осуществлялось открыто и добросовестно в течение более 15 лет, в связи с чем истец полагает, что у нее имеется право на приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, предоставлялся истцу и ее правопредшественнику С.Е.П. под огород, и вопреки ошибочным доводам стороны истца данное обстоятельство представляет собой временное пользование, и в силу требований как ранее действующего законодательства, так и действующего в настоящее время, данный титул не мог трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения автоматически (т.е. в силу прямого указания закона), несмотря на длительность пользования земельным участком. Более того, само по себе длительное пользование спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, а в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенных по инициативе администрации городского округа Верхний Тагил в 2016 году кадастровых работ, 26 декабря 2018 года администрацией городского округа Верхний Тагил вынесено постановление № 901 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ***, расположенного на территории городского округа Верхний Тагил ФИО4 и ФИО5», согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в общедолевую собственность по 1/2 доле каждому бесплатно ФИО4 и ФИО5, право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по настоящему делу, применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева