38RS0019-01-2021-001639-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 июля 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А., 

с участием государственного обвинителя Бураева О.В., Рогов А.В.,

защитника – адвоката Чекмарева М.Н.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/2021 в отношении:

ФИО7, (данные изъяты) судимого:

- 30 мая 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 15 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней. Решением (данные изъяты) от 27 августа 2020 года установлен административный надзор сроком на 1 год; 

Копию обвинительного заключения получившего 3 июня 2021 года;

по данному уголовному делу содержащего под стражей с 8 апреля 2021 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 6 апреля 2021 года около 13 часов 48 минут, в ходе телефонного разговора узнал от гражданки под псевдонимом «Юнга», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, и позвонившей ему на телефон с абонентским номером №, находящийся в его распоряжении, о желании приобрести у него наркотическое средство, на что ответил согласием. 6 апреля 2021 года около 14 часов 29 минут, на лицевой счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, находящейся в распоряжении ФИО7, осуществлен перевод денежных средств на сумму 1300 рублей, в счет оплаты наркотического средства от гражданки под псевдонимом «Юнга», ФИО7 достоверно зная об этом, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 6 апреля 2021 года около 14 часов 29 минут, в ходе телефонного разговора по абонентскому номеру № назначил место передачи наркотического средства (адрес)

ФИО7, 6 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 44 минут, находясь в (адрес), ж.(адрес), незаконно и умышленно сбыл, путем передачи при личной встрече, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), общей массой 0,069г., гражданке под псевдонимом «Юнга», которая на добровольной основе участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу, в качестве приобретателя наркотических средств.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также письменными и вещественными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО7, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 6 апреля 2021 года около 14 часов 29 минут, на лицевой счет его банковской карты ПАО Сбербанк России №, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1300 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Затем по номеру телефона он сообщил девушке, которая желала приобрести наркотическое вещество, чтобы она приходила по (адрес) 6 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 44 минут, находясь в своей (адрес), продал за 1300 рублей два свертка из отрезка фольги с наркотиком «скорость» девушке по имени Олеся. Деньги, полученные от сбыта, он потратил на личные нужды (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 6 апреля 2021 года в ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация о мужчине по имени ФИО, осуществлявшим сбыт наркотических средств по (адрес) ОРМ «проверочная закупка» было поручено провести ему, с участием Свидетель №2 Выступить в качестве приобретателя наркотических средств он пригласил гражданку, присвоив ей псевдоним «Юнга», а также двух представителей общественности ФИО1, ФИО2, которым он описал внешность мужчины по имени ФИО и пояснил, что мужчина по имени ФИО использовал для связи с приобретателями наркотических средств сотовый телефон с № и банковскую карту ПАО Сбербанк России, на которую перечисляют денежные средства в счет оплаты за наркотические средства. Далее им было произведено ксерокопирование 5 денежных купюр: 2 купюр достоинством 500 рублей и 3 купюр достоинством 100 рублей, а также банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на имя ФИО6A., ксерокопии были заверены участвующими лицами. После этого денежные купюры в сумме 1300 рублей, банковская карта, а также сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой с №, зарегистрированной на его имя, были вручены приобретателю под псевдонимом «Юнга». Далее Свидетель №2 провела личный досмотр приобретателя, после чего приобретатель позвонила мужчине по имени ФИО на телефон №, и спросила: «Есть что на рубль триста?». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что вопросом: «Есть что на рубль триста?» она спросила о возможности приобрести у мужчины по имени ФИО наркотическое средство на 1300 рублей, и ФИО сказал, что через пять минут перезвонит и даст точный ответ. После чего приобретателю позвонил ФИО с №. По окончании разговора приобретатель сообщила, что ФИО сказал, перевести деньги за наркотики, и диктовал номер карты. Далее он досмотрел автомобиль марки Лада Приора, после чего все участвующие сели в автомобиль, и без остановок проехали к офису Сбербанк России. Далее автомобиль был остановлен напротив офиса Сбербанк России по (адрес). Все участвующие лица вышли из автомобиля и прошли в здание офиса Сбербанк России, где приобретатель, используя банкомат, внесла ранее врученные денежные средства в сумме 1300 рублей на врученную ей банковскую карту. Чек операции, приобретатель положила в карман своих брюк. Далее приобретатель, используя врученную банковскую карту, через банкомат осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России мужчины по имени ФИО. Одновременно с переводом денежных средств, приобретатель позвонила ФИО и сказала: «Смотри, перевожу и выезжаю к тебе» он ответил, что ждет ее у себя дома. Чек о произведенной операции, приобретатель, также положила в карман своих брюк. После этого, все на автомобиле проехали к дому по (адрес) Приехав в (адрес), он остановил автомобиль на парковочной площадке (адрес) Затем, приобретатель вышла из автомобиля и прошла к подъезду (адрес) далее она подошла к подъездной двери, набрала на домофоне номер и прошла в подъезд. Через несколько минут приобретатель вышла из указанного подъезда и сев в автомобиль, сообщила, что проверочная закупка состоялась 6 апреля 2021 года у мужчины по имени ФИО за 1300 рублей в (адрес) После этого, все на автомобиле проехали к зданию по (адрес) где автомобиль был остановлен. Он провел досмотр автомобиля, после этого все прошли в кабинет. В кабинет зашла Свидетель №2 и произвела досмотр приобретателя. Свидетель №2 пояснила, что приобретатель под псевдонимом «Юнга» добровольно выдала из кармана, надетой на ней куртки два свертка из отрезков фольги, развернув свертки в каждом из них находился сверток из цветной бумаги с печатным текстом с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе белого цвета. Приобретатель пояснила, что приобрела выданные два свертка с содержимым внутри 6 апреля 2021 года у мужчины по имени ФИО за 1300 рублей в (адрес) Выданные приобретателем свертки с содержимым внутри были изъяты и упакованы, опечатаны биркой с надписью и оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также приобретатель под псевдонимом «Юнга» выдала два чека ПАО Сбербанк России, их ксерокопия была оформлена в виде приложения к акту, которое заверили участвующие лица (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 6 апреля 2021 в ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация о мужчине по имени ФИО, осуществлявшим сбыт наркотических средств по (адрес) ОРМ - «Проверочная закупка» было поручено провести Свидетель №1, с ее участием, также принимала участие гражданка под псевдонимом «Юнга», выступающая в роли приобретателя наркотиков, она осуществляла в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ее личный досмотр в присутствии двух представителей общественности - ФИО1, ФИО2 Она была приглашена Свидетель №1 в кабинет, где ею, перед закупкой наркотиков, был проведен личный досмотр приобретателя. Свидетель №1 при досмотре не присутствовал, он вышел из кабинета. В ходе досмотра при приобретателе ничего запрещенного обнаружено не было. При ней находились ранее врученные банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой внутри, денежные средства в размере 1300 рублей - двумя купюрами достоинством 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей, которые были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. Когда досмотр был окончен, Свидетель №1 вернулся в кабинет, и она сообщила ему результаты досмотра приобретателя. После того, как Свидетель №1 с участвующими лицами вернулся с ОРМ «Проверочная закупка», он вновь пригласил ее в кабинет, для проведения личного досмотра приобретателя. В ходе досмотра приобретатель под псевдонимом «Юнга» добровольно выдала из правого бокового кармана своей куртки два свертка из отрезков фольги серого цвета, далее она развернула свертки, в каждом из них находился сверток из цветной бумаги с печатным текстом с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе белого цвета. Приобретатель пояснила, что приобрела выданные свертки с содержимым внутри 6 апреля 2021 года у мужчины по имени ФИО за 1300 рублей в (адрес). Указанные свертки были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати с надписью и подписями участвующих лиц. Затем приобретатель выдала находящиеся при ней банковскую карту ПАО Сбербанк, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой, 2 банковских чека. Более при приобретателе ничего обнаружено не было. По окончании досмотра Свидетель №1 вернулся в кабинет, она пояснила ему результаты досмотра. Затем Свидетель №1 распечатал акт, который он составлял по ходу проведения ОРМ, все с ним ознакомились путем личного прочтения. В акте все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие подписали данный акт (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Юнга», оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 6 апреля 2021 года она была приглашена для участия в мероприятии - «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, ей был присвоен псевдоним «Юнга». Мероприятие проводил сотрудник полиции - Свидетель №1, который пригласил ее в кабинет по (адрес) где находились две ранее ей не знакомые девушки. Свидетель №1 пояснил всем, что у них в отделе имеется информация о том, что мужчина по имени ФИО осуществляет сбыт наркотических средств по (адрес), при этом он использует для связи с приобретателями наркотических средств телефон с № и банковскую карту ПАО Сбербанк России, на которую перечисляют денежные средства в счет оплаты за наркотические средства и описал его внешность. Затем Свидетель №1 было произведено ксерокопирование денежных средств, после чего данные денежные купюры в сумме 1300 рублей были вручены ей. После этого Свидетель №1 было произведено ксерокопирование банковской карты ПАО Сбербанк России, данная банковская карта и сотовый телефон с сим-картой для использования в закупке были вручены ей. Далее, в кабинет была приглашена о/у Свидетель №2, которая провела ее досмотр. После чего она позвонила мужчине по имени ФИО на телефон №, и спросила: «Есть что на рубль триста?». Окончив разговор, она пояснила всем, что она спросила о возможности приобрести у ФИО наркотическое средство на 1300 рублей, и ФИО сказал, что через пять минут перезвонит и даст точный ответ. После чего ей позвонил ФИО и продиктовал номер своей карты, который она вслух назвала всем участвующим, и сказал переводить ему деньги. Далее Свидетель №1 предложил всем проследовать на улицу к автомобилю, который находился около здания по (адрес) Затем Свидетель №1 досмотрел автомобиль досмотрел, после чего все участвующие сели в автомобиль, и без остановок проехали к офису Сбербанк России по (адрес) где она используя банкомат, в присутствии всех участвующих, внесла ранее врученные денежные средства в сумме 1300 рублей на врученную ей банковскую карту. Чек операции, выданный терминалом, она положила в карман своих брюк. Затем она, используя врученную банковскую карту, через другой банкомат осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России с №. Одновременно с переводом денежных средств, она позвонила ФИО на телефон № и сказала: «Смотри, перевожу и выезжаю к тебе», ФИО сказал, что ждет ее дома. Чек о произведенной операции она положила в карман своих брюк. После чего все участвующие прошли в автомобиль, и проехали к дому по (адрес) Автомобиль был остановлен на парковочной площадке, напротив четвертого (адрес) Затем, она вышла из автомобиля и прошла к пятому подъезду (адрес). Дверь подъезда оснащена домофоном. Она подошла к подъездной двери, при этом набрала номер на домофоне 70, потянула за ручку входной двери, открыла дверь и прошла в подъезд, по лестнице поднялась на четвертый этаж и подошла к двери (адрес), расположенной слева от лестничного марша. Дверь квартиры ей открыла сожительница ФИО - ФИО9. Она прошла в коридор квартиры и стала ожидать. В это время на кухне находился ФИО, у которого она ранее приобретала наркотики для личного употребления, описание его внешности полностью совпадало с описанием которое дал Свидетель №1 ФИО взял что-то с навесной полки на кухне, расположенной слева вдоль стены, затем подошел к ней в коридор и передал два свертка из фольги серого цвета. Данные свертки она взяла и положила в карман своей куртки и ушла из квартиры ФИО. Далее она вышла из подъезда и направилась к автомобилю. Сев в автомобиль, она сообщила, что проверочная закупка состоялась 6 апреля 2021 года у мужчины по имени ФИО за 1300 рублей в (адрес) После этого, все на автомобиле проехали к зданию по (адрес) где автомобиль был остановлен, затем досмотрен. После чего все прошли в кабинет, где Свидетель №2 досмотрела её. В ходе досмотра она добровольно выдала из кармана своей куртки два свертка из отрезков фольги серого цвета, далее Свидетель №2 развернула свертки, в каждом из них находился сверток из цветной бумаги с печатным текстом с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе белого цвета. Она пояснила, что приобрела выданные свертки с содержимым внутри 6 апреля 2021 года у мужчины по имени ФИО за 1300 рублей в (адрес). Затем она выдала находящиеся при ней банковскую карту ПАО Сбербанк, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой, 2 банковских чека, более при ней ничего обнаружено не было. Затем Свидетель №1 распечатал акт, который он составлял по ходу проведения ОРМ, все с ним ознакомились путем личного прочтения. В акте все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие подписали данный акт (данные изъяты) 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что 8 апреля 2021 года он оказывал оперативное сопровождение при проведении обыска по (адрес), который проводился старшим следователем ФИО3, в присутствии двух понятых - ФИО4, ФИО5 На момент обыска в квартире находились ФИО7 и ФИО, которые были ознакомлены с постановлением о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Следователь разъяснила всем права и обязанности. После чего следователь предложила ФИО7 и ФИО выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. После чего следователем был сделан контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук ФИО7 и ФИО на марлевые отрезки, смоченные спиртосодержащей жидкостью, далее в кухне на столе изъята банковская карта ПАО Сбербанк, ФИО7 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, также в кухне на столе был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой, ФИО7 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и находился в его пользовании. Далее в зальной комнате с кресла были изъяты футболка синего цвета, шорты черного цвета с рисунком в виде флага, ФИО7 пояснил, что данные вещи принадлежат ему и он был в них одет 6 апреля 2021 года. Обнаруженные и изъятые предметы в ходе обыска были помещены в разные пакеты, пакеты были опечатаны, на бирках с надписями, все присутствующие расписались. Протоколы все присутствующие лично прочитали, расписались, замечаний, заявлений от присутствующих не поступало;

- сведениями, содержащимися в акте оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 6 апреля 2021 года, согласно которого 6 апреля 2021 года, в период времени с 13 часов 08 минут до 17 часов 43 минут, оперуполномоченным Свидетель №1 проведено ОРМ - «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО. (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от 7 апреля 2021 года, согласно которого, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила - 0,037г. и 0,032г. Общая масса вещества составила 0,069г. ((данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в рапорте о/у ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от 8 апреля 2021 года, согласно которого в ходе предварительного расследования установлено, что мужчиной по имени ФИО является ФИО7, (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 8 апреля 2021 года, согласно которого в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 22 минут, произведен обыск в жилище по (адрес) в ходе которого изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО7 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО7 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО7, сотовый телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» № футболка синего цвета, шорты черного цвета с рисунком белого и красного цветов (в виде звезд и флага) (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 9 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 6 апреля 2021 года; Предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка», проведенного 6 апреля 2021 года; Предметы, изъятые 8 апреля 2021 года в ходе обыска по (адрес) (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 10 мая 2021 года, согласно которого:

1. Ha поверхности представленных, на экспертизу отрезков марли (Упаковки № «контрольной образец»; № «смывы с рук ФИО7»; № «смывы с рук ФИО»), а также на поверхности представленных на экспертизу футболке и шортах (Упаковка №), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

2. Вещество из 2 (двух) пакетов, представленное на экспертизу (Упаковка №), является наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, а именно a - пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP). Общая масса вещества на момент исследования составила - 0,059г. (0,032г. и 0,027г.).

Согласно справке об исследовании № от 07.04.2021 масса вещества на момент исследования составила - 0,037г. и 0,32г. Общая масса вещества оставила 0,069г. (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 9 апреля 2021 года, согласно которому свидетель под псевдонимом «Юнга» уверенно опознала ФИО7, как мужчину по имени ФИО, у которого она приобрела наркотическое средство 6 апреля 2021 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в квартире по адресу(адрес) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» от 6 апреля 2021 года; Видеозапись, полученная 6 апреля 2021 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», представлена на CD-R диске (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «наблюдение» в жилом помещении по (адрес) с использованием средств негласной видеозаписи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6 апреля 2021 года, которые были предоставлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информация, предоставленная ПАО Сбербанк по банковской карте открытой на имя ФИО6; по банковской карте открытой на имя ФИО7 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 22 апреля 2021 года, согласно которому ФИО7, в присутствии защитника, указал место, расположенное (адрес), пояснив, что в данном месте он сбыл 6 апреля 2021 года приобретателю под псевдонимом «Юнга» наркотическое средство «скорость» (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2021, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера № за 6 апреля 2021 года, согласно которой, имеются соединения с номером №, который использовала приобретатель под псевдонимом «Юнга» в ходе ОРМ «проверочная закупка» 6 апреля 2021 года ((данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Юнга» - на следствии последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не содержат существенных противоречий, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО7 в совершении преступления, в связи с чем приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и не противоречат в своей совокупности объективным доказательствам по делу.

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса всех указанных выше свидетелей, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащий субъект, из надлежащего источника. Следственные действия проводились с участием защитника, что исключает какое-либо давление на подсудимого, каждый из присутствующих лиц своей подписью удостоверил правильность записи в протоколе. 

Оценив показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО7 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО7 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО7 

Приобщённые к уголовному делу материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 6 апреля 2021 года, – проверочной закупки – получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, переданы следователю в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, наряду с другими приведёнными выше доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО7 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому суд считает данные материалы допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № от 10 мая 2021 года (данные изъяты) полностью соответствует требованиям закона, проведена в установленном порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

Замечаний на оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Юнга» и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, которые в своей совокупности признает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, а действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

В суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP). Наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками полиции во время ОРМ «проверочная закупка» 6 апреля 2021 года. При этом у суда не вызывает сомнения, что данное преступление совершил именно подсудимый ФИО7, поскольку помимо признания им вины в совершении данного преступления в ходе предварительного следствия, вина его подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом «Юнга», а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, которые показали, что подсудимый ФИО7 - это именно тот человек, у которого покупатель под псевдонимом «Юнга» 6 апреля 2021 года приобрела наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP). Показания свидетелей в этой части, а также в части всей процедуры проведения ОРМ «проверочная закупка» 6 апреля 2021 года согласуются между собой, и с материалами ОРМ «Проверочная закупка». 

Из сведений о личности подсудимого ФИО7 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в городе Братске, проживает в гражданском браке с ФИО, имеет малолетнего ребенка ФИО, не занят, в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете у нарколога состоит с 2000 года (данные изъяты) ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 апреля 2021 года, ФИО7 (данные изъяты) в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО7 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО7, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие тяжелых хронических заболеваний у гражданской жены и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание - хроническая или неуточненная язва двенадцатиперстной кишки с прободением, а также обнаружено органическое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, синдром зависимости от психостимуляторов начальной стадии. 

ФИО7 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО7 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО7 наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО7 наказание.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО7 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО7 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

В связи с наличием в действиях ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО7 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО7 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО7 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО7 ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО7 преступления и степени общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО7 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Чекмарева М.Н., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО7 Учитывая, что ФИО7 официально не трудоустроен, у него имеется малолетний ребенок и гражданская жена, которые страдают тяжелым хроническим заболеванием, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО7 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 9261 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская