Дело №1-95/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимой: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

защитника: адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13 июня 2007 года и ордер № 000264 от 26 марта 2019 года; 

потерпевшей гр. 12 

при секретаре Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 10 часов 30 ФИО2 находясь совместно с гр. 12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросила у гр. 12 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Nokia», при этом заведомо знала о том, что к абонентскому номеру № гр. 12 привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя последней, а так же, что указанная банковская карта подключена к услуге «Мобильный банк» и что на банковском счете, открытом .._.._.. в ПАО «Сбербанк России» на имя гр. 12., находятся денежные средства, ФИО2 решила тайно похитить с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты, используя услугу «Мобильный банк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день, то есть 14 ноября 2018 года примерно в 10 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего гр. 12 мобильного телефона, который она ранее попросила у последней, посредством ввода смс-сообщения на номер «900», который является стандартным номером банка ПАО «Сбербанк России» для исполнения запросов, ввела номер принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а так же сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете гр. 12., после чего на номер «900», для выполнения запросов, пришло уведомление о подтверждении транзакции (перевода денежных средств). В 10 часов 59 минут, ФИО2 подтвердила транзакцию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего в указанное выше время денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ее банковской карты.

Впоследствии похищенные у гр. 12 денежные средства ФИО2 потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимой ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, следует 13 ноября 2018 года, в вечернее время, более точного времени она сказать не может, она приехала в гости к гр. 12., где осталась ночевать до следующего дня. 14 ноября 2018 года примерно в 10 часов 30 минут она попросила у гр. 12 мобильный телефон марки «Nokia», чтобы позвонить, на что последняя ей его передала. Она знала, что у гр. 12 есть банковская карта ПАО«Сбербанк России» №, на которой имеются денежные средства примерно 

<

данные изъяты> рублей. Так же она знала, что абонентский номер гр. 12 привязан к вышеуказанной банковской карте и что у последней подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно перевести денежные средства на другую банковскую карту. Она решила с принадлежащей гр. 12 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с помощью услуги «Мобильный банк» похитить денежные средства, так как ей были необходимы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она знала, что у гр. 12 на ее карте менее 

<

данные изъяты> не бывает, так как она оплачивает кредит. Для этого 14 ноября 2018 года в 10 часов 55 минут она с мобильным телефоном гр. 12., который последняя ранее ей дала для того, чтобы она позвонила, отошла в помещение ванной комнаты, где с помощью телефона гр. 12., через услугу «мобильный банк» посредством ввода текстового сообщения на номер «900» ввела данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а так же сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего гр. 12 пришло смс-сообщение на подтверждение перевода и она сама с помощью ее мобильного телефона подтвердила перевод. 14 ноября 2018 года в 10 часов 59 минут, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили ей на банковскую карту, после чего историю сообщений с телефона гр. 12 она удалила, а так же удалила сообщение со своего мобильного телефона о поступлении денежных средств, после чего мобильный телефон отдала гр. 12., при этом ничего последней не говоря, что денежные средства с ее карты она похитила. В дальнейшем, похищенные у гр. 12 денежные средства она потратила на личные нужды.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. 12 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую поступает ее пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», посредством которого она оплачивает кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Для оплаты кредита она оставляет на банковской карте приблизительно 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 было известно о том, что у нее имеются кредитные обязательства и то, что для их оплаты она оставляет денежные средства на банковской карте. 14 ноября 2018 года ФИО2 попросила у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить, который она ей передала. Она доверяла ФИО2 и могла отлучится, когда последняя звонила. В последствии ей стало известно из смс-сообщения о том, что у нее не оплачен кредит ввиду недостатка денежных средств на банковской карте. Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации она обратилась в банк и там ей пояснили, что денежные средства с ее счета на свой перевела ФИО2 

Из показаний свидетеля гр. 49 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что она работает с ноября 2014 года в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8589 

<

адрес>. Ей на обозрение следователем была предоставлена выписка (отчет) по счету карты оформленной на имя гр. 12., согласно которой 14.11.2018 года с карты гр. 12 были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» оформленную на имя ФИО3 Данная транзакция могла быть выполнена через услугу «Мобильный банк», если привязан номер телефона к карте, а так же через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то есть непосредственно с банковской карты путем отправки смс - сообщения на номер «900», который является стандартным коротким номером банка для выполнения запросов, в том числе для перевода денежных средств. Отображение по расчетному счету происходит в течении двух дней с момента проведения транзакции. 

Из показаний свидетеля гр. 37 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что он проживает с гр. 12 С ФИО3 он знаком и они с гр. 12 находятся с ней в дружеских отношениях. 13 ноября 2018 года к ним пришла ФИО2 и осталась у них на ночь. 14 ноября 2018 года примерно в 09.00 часов он ушел на работу, а гр. 12 и ФИО2 остались дома. 20 ноября 2018 года, точное время не помнит, ему позвонила гр. 12 и сообщила, что ФИО2, 14 ноября 2018 года, похитила с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перевела себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с использованием услуги «Мобильный банк». (т.1 л.д.89-90). 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола выемки и фототаблицы от .._.._.. следует, что у подозреваемой ФИО2 изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.39-42).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от .._.._.. г., следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2, на расчетный счет которой она 14.11.2018 года перевела принадлежащие гр. 12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола выемки и фототаблицы от .._.._.. следует, что у потерпевшей гр. 12 изъяты: банковская карта №, оформленная на имя гр. 12., отчет по счету карты № от .._.._.. г., история операций по дебетовой карте № расчетный счет № за период с .._.._.. (т.1 л.д.58-61).

Из протокола выемки и фототаблицы от .._.._.. следует, что у потерпевшей гр. 12 изъят принадлежащей ей мобильный телефон марки «Nokia» № (т.1 л.д.99-102).

Из протокола осмотра предметов и документов от .._.._.. и фототаблицы, следует, что были осмотрены: банковская карта №, оформленная на имя гр. 12 с расчетного счета которой, ФИО2 .._.._.. г. похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отчет по счету карты № от .._.._.. Согласно указанному документу, ФИО2 14.11.2018г. в 10 часов 59 минут, похитила принадлежащие гр. 12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. История операций по дебетовой карте № расчетный счет № за период с .._.._.., ФИО2 в 10 часов 59 минут, похитила принадлежащие гр. 12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.77-83).

Из заключения комиссии экспертов № от .._.._.. следует, что ФИО2 могла в период времени, относящиеся к деянию, в совершении которого она обвиняется осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116-118) 

Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3, следует, что умысел на совершения преступного деяния у нее возник в 11 часов 30 минут 14 ноября 2018 года, однако в ходе исследования доказательств по данному уголовному делу судом установлено, что умысел у ФИО2 на совершение кражи денежных средств возник в 10 часов 30 минут 14 ноября 2018 года. 

Неточность указания времени возникновения умысла подсудимой на совершение кражи денежных средств с банковского счета в фабуле предъявленного ей обвинения суд объясняет технической опиской, допущенной следователем при привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и составлении обвинительного заключения. 

Устранение данной технической описки судом не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Суд рассматривает оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также показания свидетелей гр. 49 гр. 37 как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедших событий, не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимой ФИО2 поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Согласно справке 

<

данные изъяты>», ФИО2 в данном учреждении 

<

данные изъяты> (л.д.156 т.1).

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации к категории тяжких. 

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту учебы 

<

данные изъяты> -удовлетворительно, в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» зарегистрирована с диагнозом «

<

данные изъяты>», в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не наблюдается, не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «г» «и» «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (со слов), а также позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО2 строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и членов ее семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г»,«и»,«к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, путем применения положений статьи 73 УК Российской Федерации - условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО2, материального положения, обстоятельств совершенного ею преступления суд не назначает подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденной суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статьей 53-1, 64 УК Российской Федерации, так как такое наказание не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту № оформленную на имя ФИО2 - хранящуюся у ФИО2 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у ФИО2

- банковскую карту № оформленную на имя гр. 12., отчет по счету карты № от .._.._.. года оформленную на имя гр. 12., история операций по дебетовой карте № расчетный счет № за период с .._.._.., мобильный телефон марки «Nokia» № принадлежащие гр. 12 – хранящиеся у гр. 12. на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у гр. 12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты ее интересов.

Судья