Дело № 2а-942/2025

УИД: 29RS0007-01-2025-000470-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 сентября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – №

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в виде лишения свободы в №, где условия его содержания были ненадлежащими. Указывает, что по прибытии в данное исправительное учреждение был распределен в карантинное отделение, здание которого располагалось вблизи свинарника, откуда исходил неприятный запах. Туалет в помещении санузла был прямого падения (выгребная яма), где обитали крысы; в жилой зоне исправительного учреждения туалет находился на улице и в зимнее время в условиях низкой температуры воздуха (- 40 0С) его посещение было опасным для здоровья. В жилых помещениях (бараках) отсутствовало горячее водоснабжение. Считая свои права нарушенными, просит суд присудить компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в данном исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты>

Определением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного ответчика с №, ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – №), дело передано по подсудности в Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец на рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивал.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от представителя административных ответчиков поступило письменное возражения на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, в том числе в связи с истечением сроков давности обращения в суд за защитой.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением 

<

данные изъяты>

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о ненадлежащих условиях его содержания в №, что выразилось в расположении здания карантинного отделения вблизи свинарника, наличии крыс в туалете и расположение туалета жилой зоны на улице, а также отсутствии горячего водоснабжения.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из справки заместителя начальника №, в 

<

адрес>, где располагалась №, централизованная система водоотведения отсутствует, а оборудование туалета на 

<

адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21). Расположение туалетов на улице соответствовало условиям данного населенного пункта.

Из представленных стороной административного ответчика фототаблиц следует, что санузел в № являлся отдельно стоящей постройкой, внутри которой располагались отгороженные друг от друга туалеты.

До вступления в законную силу ныне действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применению подлежал приказ ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 метр, и умывальник), окно – форточкой.

Кроме того, согласно пункту 14.53 Инструкции по проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р., утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, санитарные узлы следует оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 метр от пола уборной. 

Вместе с тем, согласно пунктам 18, 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров.

Пунктом 20.1 вышеуказанной Инструкции также регламентировано, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 данной Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (пункт 19.2.5).

Учитывая изложенное, жилые помещения исправительных учреждений подлежат обеспечению горячим водоснабжением.

Касательно доводов ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения представителем № представлена справка с фототаблицами, согласно которой в № горячее водоснабжение было обеспечено альтернативным способом. В частности, обогрев воды обеспечивался при помощи электрокипятильников, к которым осужденные имели свободный доступ, была организована стирка одежды и белья, а также помывка в бане, тем самым возможность поддерживать личную гигиену на необходимом уровне для осужденных была обеспечена.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИК-28 в целом соответствовали установленным требованиям, каких-либо негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья для него не наступило.

Доводы административного иска о нахождении в помещении санузла крыс, а также недопустимо близком расположении здания свинарника к зданию общежития карантинного отделения своего подтверждения не нашли, подобных нарушений со стороны контролирующего органа – Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», в спорный период не выявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений к ним, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 при содержании в №

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Принимая во внимание положения статей 1, 4, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Доводы представителя административных ответчиков об истечении сроков давности обращения в суд за защитой судом отклоняются, поскольку положения гражданского законодательства о сроках давности не распространяются на требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания 

<

данные изъяты>, содержания в исправительном учреждении размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Определением судьи Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>