Дело № 1–91/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В., 

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Шанс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимости по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашены), освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направленного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год в колонию – поселение, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, находясь на пустыре, расположенном между 

<

адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 55,7 грамма, что является значительным размером.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на пустыре, расположенном между 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, поместив приобретённое им ранее наркотическое средство - марихуану, общей массой 55,7 грамма в полимерный пакет, которую сохраняя при себе, перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил, наркотическое средство - марихуану, общей массой 55,7 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, на участке местности расположенном на расстоянии 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята из незаконного оборота марихуана общей массой 55,7 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - марихуаны, на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта марихуану, общей массой 55,7 грамма, то есть в значительном размере.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 24), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 30-32), показаниями свидетеля К.Н.А. (л.д.36-37), показаниями свидетеля Р.И.А. (л.д. 38-39), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания. 

Исследованный судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении беременной Л.А.Е. у виновного, с которой последний совместно проживает и ведет общее совместное хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства и в быту УУП ОП по Константиновскому району характеризуется отрицательно, администрацией Нижнеполтавского сельсовета характеризуется посредственно. (л.д. 61, 62)

ФИО1 с 

<

данные изъяты>. На учёте у врача психиатра не состоит. (л.д. 59)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого. 

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1 считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания, нуждающемся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 55, 7 грамм в полимерном пакете; полимерный пакет с пакетами из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить. 

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающемся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 55, 7 грамм в полимерном пакете; полимерный пакет с пакетами из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Иные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Копия верна

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.