Дело № 1-357/19 

11RS0005-01-2019-003711-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

02 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Нигметова Н.М., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Володина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, являющегося пенсионером по возрасту, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в брюшную область, причинив колото-резаную рану живота слева спереди, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), являющуюся опасной для жизни и на основании этого признака квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья и вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, длительное время проживает с семьей в г.Ухте, зарегистрирован в Чувашской Республике, по месту жительства характеризуется положительно как примерный семьянин, воспитавший троих детей, по своей инициативе принимает активное участие в благоустройстве придомовой территории, по последнему месту работы охарактеризован как ответственный работник и специалист, за время работы нарушений трудового распорядка не допускал, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родных и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Хронических тяжелых заболеваний не имеет.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается, противоправное поведение потерпевшего, а также активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым сначала расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в оказании помощи в ведении домашних дел в период нахождения потерпевшего в больнице и принесения извинений потерпевшему.

Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение, до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для достижения социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания согласно ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в силу установленного судом обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, положения части 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, являющегося пенсионером, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, как орудие преступления; ватную палочку с веществом бурого цвета, след руки на липкой ленте, след подошвы обуви на СКП, след перчатки, следы рук на 2 отрезках СКП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев