Дело № 1-278/2024

№12402460008000069

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 августа 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В., 

при секретарях Егоровой В.В., Чулковой Д.С.

с участием государственных обвинителей помощников Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д., ФИО10, ФИО11

подсудимой ФИО12

защитника – адвоката Кичигина М.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", не "семейное положение", ....., "место работы" не ....., зарегистрированной и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12, в период времени с 10 часов 00 минут 20.04.2024 до 10 часов 20 минут 21.04.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в сарае, расположенном на участке местности среди самовольных гаражных построек в семидесяти метрах от жилого многоквартирного дома № № расположенного по адресу: АДРЕС (географические координаты: 55.641936, 37.016701) причинила тяжкий вред здоровью "потерпевший" опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Находясь в указанные время и месте "потерпевший"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, схватил ФИО13 за грудь, расстегнул на ней брюки, и попытался снять их, с целью вступить с нею в интимную связь, без согласия последней, таким образом, совершив в отношении нее вышеуказанные аморальные действия, явившиеся поводом для совершения ФИО13 преступления. После чего, ФИО13 находясь в те же время и месте, на почве неприязненных отношений, внезапно возникших к "потерпевший". в результате аморального поведения последнего, выразившегося в намерении вступить в интимную связь, без согласия ФИО12, имея намерение причинить "потерпевший" вред здоровью, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и сознательно допуская наступление этих последствий, реализуя свой преступный умысел, нанесла "потерпевший" ногами не менее 25 ударных воздействий в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, спины и живота, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, однотипные полные поперечные переломы с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями под нее: 2-10-е ребер по среднеключичной линии слева, 6-7, 9 ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями справа, неполный перелом 8-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями справа без разрыва пристеночной плевры, полный поперечный перелом тела грудины (между 2-3 реберными вырезками). Жировую эмболию сосудов легких сильной степени. Жировая эмболия легких сильной степени является осложнением закрытой тупой травмы груди в результате всасывания в системный кровоток клеток костного мозга. Закрытая тупая травма груди, обусловившая развитие жировой эмболия легких (угрожающее для жизни состояние) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Закрытую черепно-мозговую травму: ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей головы; субарахноидальное кровоизлияние правой височной области, которая не является опасной для жизни, не повлекла развитие угрожающего для жизни состояния и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека должна расцениваться по длительности расстройства здоровью. Достоверно высказаться о степени тяжести вреда, причиненного закрытой черепно-мозговой травмой, не представляется возможным, в связи с неясностью длительности расстройства здоровью, поскольку течение этой травмы было прервано наступлением смерти. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей верхних и нижних конечностей, таза, спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной (толстой) кишки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Смерть "потерпевший". наступила в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном на участке местности среди самовольных гаражных построек в семидесяти метрах от жилого многоквартирного дома №№ расположенного по адресу: АДРЕС (географические координаты: 55.641936, 37.016701), от закрытой тупой травмы груди с переломами ребер и грудины, осложнившейся развитием жировой эмболии легких, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым ему ФИО12 тяжким вредом здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что 19.04.2024 ее вызвали к участковому в ФИО14 в качестве свидетеля по делу ФИО2. Но допрашивать ее не стали и она ушла. Пока шла на электричку, ей позвонил ФИО2 и уговорил остаться. Они встретились, и ФИО2 познакомил ее с ФИО1 Они втроем пошли в гости к знакомой ФИО2 Там находились женщина и потерпевший и они стали распивать спиртное. Потом ФИО2 и ФИО1 ушли в магазин, а она решила прилечь, так как ей было плохо. Потерпевший прилег к ней, начал приставать, трогал за грудь, расстегивал ширинку на брюках. Она испугалась, его действия её оскорбили, и она начала от него отмахиваться. Потом забежали ФИО2 и ФИО1. Она в это время была перепуганная и в слезах. На их вопросы сказала, что "потерпевший" приставал к ней. "потерпевший" уже встал с кровати, и ФИО2 ударил его в грудь ногой, сбив его с ног, затем ударил по лицу. Она ударила "потерпевший" по лицу, дала пощечину три- четыре раза. Потом ФИО2 бил его по лицу ногами и руками, ФИО1 так же подключился к избиению. Она в это время отсела в сторону, так как испугалась. Женщина начала громко кричать, чтобы они отошли. После этого ФИО2 ФИО1 и "потерпевший" вышли на улицу. Когда вернулись они все вместе стали сидеть дальше, распивать спиртное. "потерпевший" сидел вместе с ними. Вскоре они ушли оттуда, и по дороге ФИО2 и ФИО1 рассказали, что жестко наказали "потерпевший". Ей в памяти отложилось, что они вставили ему палку в задний проход. Это промелькнуло в их разговоре. Так же они шли и рассматривали свои кулаки и ноги. Она не придала этому значения. Ударов "потерпевший" ногами она не наносила, по нему не прыгала. Нанесла только пощечины по лицу. Вину признает частично, так как смерти "потерпевший" не желала. Явку с повинной писала под давлением сотрудников полиции, которые избивали ее шваброй. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО12 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника адвоката. 

Из оглашенных показаний следует, что 20.04.2024 в утреннее время суток она встретилась со своим знакомым ФИО2 который проживает в АДРЕС-17, нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с ФИО2. находился его знакомый ФИО1 Далее они втроем направились в сарай к ФИО3 который находится вблизи АДРЕС У ФИО3. в сарае находился мужчина азиатской внешности по имени "потерпевший"., они впятером стали распивать спиртные напитки, она пила пиво, в какой-то момент "потерпевший" начал к ней приставать, пробовать расстегнуть ширинку, на что она его толкнула и он упал на пол Она начала бить его руками по голове и туловищу, била ли она его ногами или нет не помнит, ФИО2. начал бить "потерпевший" руками по лицу, после чего она, ФИО2. и ФИО1 ушли из сарая, в котором остались ФИО3. и "потерпевший". Наносила ли она удары "потерпевший" ногами в область головы и тела она не помнит, из-за того что находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 123-126, 131-133) 

Данные показания ФИО12 подтвердила.

Так же в судебном заседании оглашены показания ФИО15 данные ею в ходе очной ставки, между нею и ФИО3. согласно которых она согласилась с показаниями ФИО3 ссылаясь на то, что события помнит плохо (т. 1, л.д. 134-136)

После оглашения показаний ФИО16 пояснила, что очная ставка с ФИО3 не проводилась. Как выглядит ФИО3 она не помнит.

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей "потерпевший"., следует, что "потерпевший" приходится ей отцом. На протяжении пятнадцати лет он осуществлял трудовую АДРЕС в качестве дворника. Ее отец часто злоупотреблял спиртными напитками, у него имелась знакомая по имени Наташа, которая жила в сарае и вела асоциальный образ жизни. "потерпевший" неоднократно звонил от нее в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она разговаривала с отцом по телефону 18.04.2024 в 17 часов 27 минут, он звонил ей и был в нетрезвом состоянии, после чего перестал отвечать ей на звонки. Как ей позже стало известно, отец получил заработную плату и ушел в запой, а также потерял телефон. ..... ей позвонили коллеги отца и сообщили, что труп "потерпевший". нашли у .....

в сарае. (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно показаний свидетеля ФИО3, как данных ею в ходе судебного заседания, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.66-69), ..... года "потерпевший". пришел к ней рано утром, в состоянии опьянения и сказал, что не пойдёт на работу. Затем он пошел за водкой, и привел с собой Гацуленко, ФИО2 и ранее не знакомого ей ФИО1. Они начали пить спиртное и общаться. Затем "потерпевший". не сдержался, схватил ФИО17 за грудь и «облапал». ФИО17 это не понравилось, и она его отпихнула. "потерпевший". упал на пол возле дивана, а ФИО17 вскочила на него и начала на нем прыгать. В основном по голове, но так же соскальзывала на грудь. Она ( ФИО3) держала ФИО2, а ФИО1 пытался помочь Гацуленко. Потом они все вместе ушли и "потерпевший" вернулся один. Крови у него не было, только царапины на лице. Они с ним выпили бутылку водки на двоих и легли отдыхать. Около 10 часов вечера "потерпевший". попросил попить, она спрашивала у него, что болит, на что он ответил, что ничего не болит. Утром около 4 часов, когда она проснулась, то увидела, что "потерпевший" умер. Так как телефона у нее нет, она не могла вызвать скорую и полицию. Через некоторое время она попросила своего знакомого, который пришел в гараж вызвать полицию. Она видела лично, как ФИО17 прыгала ногами на "потерпевший", на голове и груди последнего. Так же один удар в область паха ему нанес ФИО1 В последствии после этого они все вместе ушли на улицу за спиртным. Когда "потерпевший" вернулся, он был один, ничего не рассказывал. У него только был грязный комбинезон.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ФИО14. ФИО3. знает, она проживает в сарае на территории АДРЕС, злоупотребляет спиртными напитками. Так же ему известно, что у ФИО3 нет паспорта, заниматься восстановлением документов она отказывается. По обстоятельствам совершенного преступления ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1., следует, что он на почве злоупотребления алкогольной продукции познакомился с ФИО2 и его знакомой ФИО12 19.04.2024 они совместно распивали спиртное. 20.04.2024 в 10 часов 00 он с ФИО2 по предложению последнего, пришли в сарай, похожий на бытовку, в АДРЕС Там находились ФИО12, мужчина среднеазиатской внешности, как позже узнал "потерпевший" и ФИО3. У ФИО12 были приспущены штаны, и она сказала, что "потерпевший". хотел вступить с ней в половую связь. Он спросил у "потерпевший" зачем он это сделал, так как это не его женщина и последний начал оправдываться. Он (ФИО1.) ладонью правой руки два раза дал пощечину "потерпевший" от чего тот упал на пол, на спину. ФИО2 так же нанес "потерпевший" несколько пощечин, после чего нанес еще несколько ударов ногой в область головы, но не сильных, так как "потерпевший". отмахивался от ударов руками. В это время ФИО12 вскочила на "потерпевший". двумя ногами и начала бить его, а также прыгать на нем. Била ли она его в область головы он не видел, помнит, как она подпрыгивала и двумя ногами приземлялась на тело "потерпевший" Они кричали ФИО12, чтобы она остановилась. После этого они ушли из сарая. ФИО12 нанесла "потерпевший". примерно 10-15 ударов ногами в область тела и головы. (т. 1 л.д. 77-80) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что на почве злоупотребления спиртным познакомился с ФИО1 которого познакомил с ФИО12 19.04.2024 они втроем находились дома у знакомого на АДРЕС и распивали спиртные напитки. Утром они с ФИО12 пошли в сарай к ФИО3 У ФИО3 находился мужчина "потерпевший" Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, а именно пиво, водку и вино. "потерпевший". дал тысячу рублей, и он (ФИО2) ушел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Вернувшись, от ФИО12 узнал, что "потерпевший" к ней приставал. Он ( ФИО2.) отругал его, за что последний извинился. После он пошел за ФИО1 По дороге в сарай он рассказал ФИО1, что "потерпевший" приставал к ФИО12 Когда они вернулись в сарай, ФИО12 сообщила о том, что "потерпевший". снова пытался оказывать ей знаки внимания, на что ФИО1В. нанес несколько пощёчин ладонью по лицу "потерпевший" от чего тот присел на диван, а после скатился на пол, а он (ФИО2) пытался пнуть его несколько раз, но "потерпевший" отбивался руками. После чего ФИО12 встала и начала наносить удары "потерпевший" ногами в область лица и тела, а также прыгать на нем. Он (ФИО2) в это время сидел рядом с ФИО3, а ФИО1 вышел из сарая. Они все кричали ФИО12 чтобы она остановилась. После этого они провели еще несколько часов в сарае, распивая спиртное. Когда ушли, "потерпевший". был в сознании, он остался с ФИО3 Так как был в состоянии алкогольного опьянения, то он не помнит всех подробностей и последовательности их действий. (т. 1 л.д. 97-100)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5., он является заместителем генерального директора ООО «ИД Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО14 сообщили, что в АДРЕС обнаружен труп мужчины ("потерпевший".) в одежде дорожного рабочего. "потерпевший" ранее осуществлял трудовую деятельность в должности дорожного рабочего в ТУ Голицыно. В дальнейшем он так же пытался к ним трудоустроиться, но в связи с тем, что у "потерпевший" имелись проблемы с миграционным учетом иностранных граждан, то принят на работу не был. "потерпевший" имел вид человека, имеющего проблемы с чрезмерным употреблением алкогольной продукции. (т. 1 л.д. 56-58)

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что ФИО12 является ее дочерью. Всегда была послушная, внимательная, добрая, справедливая. Никогда не было проблем ни в школе, ни в подростковом возрасте. В 21 год она вышла замуж, родила ребенка, они все проживали вместе с нею. Бывший муж дочери был грубым, занимался рукоприкладством, злоупотреблял спиртным. Вместе с ним дочь пристрастилась к спиртному. По прошествии времени она развелась с ним. К тому времени дочь сильно стала зависима от алкоголя, однако лечиться отказывалась. В апреле 2034 года дочери позвонил ФИО2 и она уехала. Дочери не было два-три дня. До этого она уже неделю пила. ..... около 12 часов дочь позвонила и попросила вызвать ей такси. Она вызвала ей такси. Когда дочь приехала домой, то была очень ослабленная, все время лежала. О случившемся ничего не рассказывала. ..... она была весь день дома и потихоньку отходила. Затем приехали сотрудники полиции и увезли дочь, сказали, что в качестве свидетеля. В дальнейшем в ходе разговора с дочерью последняя ей пояснила, что события помнит выборочно, то что происходило в начале дня. 

Кроме того на вопросы защитника пояснила, что ей звонил мужчина, представившийся ФИО7, который сказал, что дочь была очень сильно "потерпевший" домогался до нее, о чем она пожаловалась ФИО2 ФИО2 заставил "потерпевший" встать на колени перед ней, извиниться, погибший извинился и они взяли денег у него на выпивку. "потерпевший" избивал ФИО1, а ФИО2 его оттаскивал. Дочь ничего не делала и ни в чем не виновата. 

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что ФИО12 является его дочерью. Дочь злоупотребляла спиртными напитками, пристрастившись к ним, когда проживала с бывшим мужем. Лечиться от алкоголизма она не хотела. Дочь хорошая мать, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. Внук в настоящее время проживает с ними, они оформляют опекунство. 

Вина ФИО9 подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно: 

протоколом установления смерти человека, согласно которому 21.04.2024 в 12 часов 01 минуту констатирована смерть неизвестного мужчины в последующем установленного как "потерпевший". (т. 1 л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024, согласно которого в ходе осмотра, в сарае, расположенном среди самовольных гаражных построек по адресу: АДРЕС в семидесяти метрах от жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: АДРЕС (географические координаты: 55.641936, 37.016701) обнаружен труп "потерпевший". с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 11-15, 16-24)

протоколом осмотра предметов от ....., согласно которого осмотрены сведения, представленные ГКУ МО «ЦЕНТР 112» на оптическом диске. Установлено, что запись события создана в Системе-112 Московской области в 11 часов 40 минут ....., сообщение об обнаружении трупа "потерпевший" поступило в Систему-112 Московской области из дежурной части ФИО14 УМВД России по Одинцовскому городскому округу (т. 1 л.д. 170-182) 

протоколом следственного эксперимента от 25.04.2024, в ходе которого свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что ФИО12 нанесла "потерпевший". не менее пятнадцати ударов ногами в область груди, тела и головы, из которых она один раз прыгнула двумя ногами в область груди потерпевшего, а после того как "потерпевший" перестал оказывать сопротивление, она прыгнула двумя ногами на голову "потерпевший" но в связи с тем, что левая нога соскользнула, то удар произошел от ее правой ноги. Никто кроме ФИО12 "потерпевший". не избивал, смерти последнему не желал.(т. 1 л.д. 84-87, 88-91)

заключением эксперта № 844 от ....., согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе "потерпевший" установлено:

1.1. Закрытая тупая травма груди: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, однотипные полные поперечные переломы с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями под нее: 2-10-е ребер по среднеключичной линии слева, 6-7, 9 ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями справа, неполный перелом 8-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями справа без разрыва пристеночной плевры, полный поперечный перелом тела грудины (между 2-3 реберными вырезками).

1.2. Жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

1.3. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей головы; субарахноидальное кровоизлияние правой височной области.

1.4. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей верхних и нижних конечностей, таза, спины.

1.5. Кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной (толстой) кишки.

1.6. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

Повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, спины и живота были нанесены в количестве не менее двадцати пяти ударных воздействий твердым тупым предметом.

Жировая эмболия легких сильной степени, указанная в п.п. 1.2 выводов, является осложнением закрытой тупой травмы груди, указанной в п.п.1.1 выводов, в результате всасывания в системный кровоток клеток костного мозга.

Закрытая тупая травма груди, указанная в п.п.1.1 выводов, обусловившая развитие жировой эмболия легких (угрожающее для жизни состояние) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п. 1.3 выводов, не является опасной для жизни, не повлекла развитие угрожающего для жизни состояния и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека должна расцениваться по длительности расстройства здоровью.

Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей верхних и нижних конечностей, таза, спины, указанные в п.п. 1.4 выводов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.№ 194н.).

Кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной (толстой) кишки, указанное в п.п. 1.5 выводов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.).

Смерть "потерпевший" наступила от закрытой тупой травмы груди с переломами ребер и грудины, осложнившейся развитием жировой эмболии легких.

Между закрытой тупой травмой груди, указанной в п.п.1.1 выводов, причинившей тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти "потерпевший", имеется прямая причинно-следственная связь.

Между остальными повреждениями (указанными в п.п.1.3-1.5 выводов) и наступлением смерти "потерпевший". прямая причинно-следственная связь отсутствует. (т. 1 л.д. 197-225) 

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО17 в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта. 

У суда нет оснований сомневаться, что обнаруженные по заключениям эксперта повреждения на теле "потерпевший", причинены именно ФИО12 с которым последняя до этого распивала спиртное и у них произошел конфликт, на почве аморального поведения "потерпевший"

Доводы ФИО12 о том, что у неё отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевший" ударов ему она не наносила, кроме нескольких пощечин, "потерпевший" избивали ФИО2 и ФИО1, суд находит не состоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами происходящего. Кроме того из показаний ФИО12 следует, что события происходящего она помнит плохо.

Не находит суд оснований доверять показаниям ФИО12 в части, что на нее оказывалось физическое давление сотрудниками полиции при допросе. Так как допросы производились с соблюдением норм УПК, в присутствии адвоката, осуществляющего её защиту. Перед допросами ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, право на отказ от дачи показаний, а так же положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО12 согласилась давать показания по существу уголовного дела. Допрос подсудимой проведен с участием защитника, указанное исключало возможность оказания на неё какого-либо давления и применение к ней незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведения допроса, а так же каких либо иных ходатайств и заявлений от неё, а также её защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в протоколе процедуры допроса и показаний. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия и о желании давать показания в присутствии другого адвоката от ФИО12 до начала допроса и при его проведении не поступало. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО12 с жалобой о применении е ней насилия сотрудниками полиции она не обращалась, указать кто именно применял к ней насилие не смогла. 

Таким образом, суд расценивает показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе судебного заседания как направленные на избежание ответственности за содеянное.

Так же суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8., являющейся матерью подсудимой, считает их направленными на смягчение последней наказания.

Оснований для оговора ФИО12 свидетелями, в частности свидетелем ФИО3 судом не установлено.

ФИО17, прыгая ногами по груди и голове "потерпевший"., не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнему и допускала их наступление, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При этом у суда нет оснований полагать, что у ФИО12 был умысел на причинение смерти "потерпевший". 

Так же у суда нет оснований полагать, что ФИО12 в момент совершения преступлений, находилась в состоянии аффекта. Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 16.05.2024 № 1801 ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, она обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют морально-этического огрубления с эгоцентричностью суждений с тенденцией к самопопустительству, огрублённостью эмоциональных проявлений, сниженным уровнем абстрагирования, признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоциональных проявлений, при невысоких, но в целом достаточных ресурсах волевого контроля поведения. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО12 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО12 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В тот период она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения, а лишь свидетельствует о его тяжести. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО12 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации, предусмотренных ст. 12.1 УК РФ, она не нуждается. ФИО12 присущи такие индивидуально-психологические особенности: достаточная общительность, эгоцентричность, преимущественная ориентация на собственные потребности и интересы с тенденцией к самопопустительству, при которых не всегда учитывает препятствующие обстоятельства. Отмечаются склонность к внешнему обвинению с привнесением самооправдательных тенденций, признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоциональных проявлений, формальная ориентация в существующих общепринятых нормах и правил, при невысоких, но в целом достаточных ресурсах волевого контроля поведения. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Признаков склонности к повышенному фантазированию у ФИО12 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО12 не находилась в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 232-235) 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что действия ФИО12 были спровоцированы аморальным поведением самого потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, схватил ФИО12 за грудь, пытался снять с нее брюки, склонить против ее воли к интимным отношениям. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3., а так же они подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

Однако указанные действия не создавали угрозы для её жизни, а примененное подсудимой насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства. Так же нет оснований полагать, что ФИО18 в момент совершения преступления, находилась в состоянии аффекта. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО12, суд квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО12, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Так же не установлено оснований для возвращения дела прокурору. 

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО12 ранее не судима, ....., ....., ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, является её отношение к содеянному, а именно частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ....., ....., ...... 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ так же суд признает смягчающим обстоятельством аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако, таких не установлено, поскольку все значимые обстоятельства по делу были выявлены в ходе следственных действий, в том числе допроса свидетелей, по результатам которых была установлена причастность ФИО12 к совершению преступления. 

В судебном заседании ФИО12 явку с повинной не подтвердила, заявив, что давала ее под давлением сотрудников полиции.

Исходя из изложенного и вне зависимости от позиции подсудимой, занятой ею в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство её заявление о совершенном преступлении ( л.д.23).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законов само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО12 пояснила, что, несмотря на то, что в день совершения преступлений она употребляла спиртные напитки, и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, кого-либо влияния на её поведение это не оказало, влияние оказали аморальные действия потерпевшего.

Акта медицинского освидетельствования об установлении у ФИО12 состояния опьянения материалы дела не содержат.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО12 преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а так же не находит оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО12 была задержана 23.04.2024 года.

Сведений о том, что ФИО12 фактически была задержана 22.04.2024 года, либо сразу после совершения инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, время задержания ФИО12. подлежит зачету в срок наказания с 23.04.2024 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть ФИО12 в срок лишения свободы время нахождения её под стражей с 23.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск со сведениями системы 112 и аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья: Морякова С.В.