Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО «Гармония» ФИО6 на постановление №... заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес ФИО2 от дата, должностное лицо – директор ООО «Гармония» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, первоначально директор ООО «Гармония» ФИО6 обратилась в Промышленный районный суд адрес с жалобой. 

Определением Промышленного районного суда адрес от дата жалоба директора ООО «Гармония» ФИО6 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу. 

В жалобе директор ООО «Гармония» ФИО6 выражает свое несогласие с состоявшимся в отношении нее постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, не дана оценка доводам заявителя при рассмотрении дела должностным лицом, постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, не мотивированно, вынесено без учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО6 и ее защитник ФИО3 (по доверенности) доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, просили их удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 по адрес ФИО4 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жлобу заявителя без удовлетворения, в обосновании своей позиции указал, что доводы автора жалобы основаны на ином толковании норм права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №... с дата введены в действие СП дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Настоящие санитарные правила (далее - правила) направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам (пункт 1.1).

В ходе выездной проверки прокуратурой района установлены следующие нарушения исполнения, указанного выше законодательства ООО «Гармония». 

В нарушение п. 9.25 СП дата-20 ООО «Гармония» не оборудованы держателями для туалетной бумаги; осуществляется хранение уборочного инвентаря в санитарном узле комнаты для проживания постояльцев не в отдельном помещении (шкафу).

В нарушении п. 9.10 СП дата-20 ряд спальных комнат ООО «Гармония» организованы более чем на 3 человека (комнаты №..., 22, 23, 25, 31, 33, 34, 35, 38).

В нарушении п. 9.23 СП дата-20 количество отделений в шкафах меньше количества спальных мест в комнате (комнаты №..., 22, 23, 25, 31, 33, 34, 35, 38) – установлено по 1 шкафу с двумя секциями. 

Неисполнение выше указанных требований закона противоречит основным принципам охраны здоровья граждан, установленным действующим законодательством и влечет за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья. 

Вместе с тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Согласно пояснениям директора ООО «Гармония» директора ФИО6 данным при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные выше санитарные правила дата-20 не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку пансионат осуществляет свою деятельность в арендованном жилом помещении. 

На момент проверки директором Общества направлялись сведения о пансионате с приложением договора аренды помещения. 

Вместе с тем, указание на данные документы в материалах проверки отсутствуют, правовая оценка указанным документам в оспариваемом постановлении не дана. 

Согласно п. 9.1 СП дата-20, требования настоящего раздела не распространяются на деятельность организаций социального обслуживания в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, используемых для предоставления социальных услуг. 

Таким образом, в ходе расследования по делу должностным лицом не были выяснены вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем указанные вопросы является юридически значимым обстоятельством, влияющим на установление в действиях ООО «Гармония» наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, связанного с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Принимая во внимание, что должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, задачи административного производства, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не выполнены, допущенные процессуальные нарушения положений КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Гармония» ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление №... заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес ФИО2 от дата, которым должностное лицо – директор ООО «Гармония» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –