Дело № 2-534/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на здание,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав следующее: истец по договору купли-продажи от 21 марта 2008 года приобрела недвижимое имущество - Пекарню, продавец: Общество с ограниченной ответственностью «Улан», цена договора 5 000 рублей, денежные средства внесены в кассу ООО «Улан» истцом. С указанного времени истец владеет, пользуется, распоряжается имуществом.

В 2011 году был изготовлен кадастровый паспорт, технический паспорт на объект недвижимости, определено название - хлебопекарня, указан ранее присвоенный учетный номер 11258/А, вид объекта - здание, адрес - 

<

адрес> А, общая площадь 95,9 кв.м, назначение - производственное, количество этажей -1.

В 2014 году истец обратилась в органы регистрации, однако в регистрации права собственности было отказано. Решением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №Р/14-26171 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, так как в нем отсутствует отметка о прохождении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому истцу отказано в государственной регистрации права собственности, так как сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в договоре отсутствует описание передаваемого объекта.

При сборе документов истцом были истребованы, документы, подтверждающие право собственности у прежних владельцев. Ранее хлебопекарня принадлежала СХА «Колхоз Зоргольский». ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственной артелью «Колхоз Зоргольский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазо» был подписан договор купли-продажи, согласно которому покупатель принимает в собственность имущество по списку, в которое входит Пекарня. ДД.ММ.ГГГГ году между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазо» и Обществом с ограниченной ответственностью «Улан» был подписан договор купли - продажи №, согласно которому покупатель приобрел в собственность несколько объектов недвижимости, в том числе Пекарню, стоимостью 9 000 рублей.

ООО «Улан» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Иные документы, подтверждающие право собственности прежних владельцев, отсутствуют.

Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет.

Спорным объектом недвижимости истец владеет как своим собственным, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством приобрела право собственности на хлебопекарню, так как приобрела имущество по договору купли-продажи, владела, пользовалась, распоряжалась объектом, как своим собственным, каких-либо договорных обязательств с иными лицами на объект не имеет, кто-либо из третьих лиц на объект не претендует.

Истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, содержит имущество в надлежащем для проживания состоянии. На протяжении указанного времени также производилась оплата коммунальных платежей (электроэнергии). В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких- либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров, в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

Признание права собственности на указанный объект недвижимости по решению суда даст возможность оформить все необходимые документы для регистрации права собственности.

Просит признать право собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, наименование хлебопекарня, общей площадью 95,9 кв.м.

Определением суда от 17 октября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в представленном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости (вид объекта-жилой дом), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, наименование хлебопекарня, общей площадью 95,9. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляют на разрешение суда. Просит дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Улан» приобрела за 5000 рублей недвижимое имущество – здание пекарни, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 95,9 кв.м. (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в установленном законом порядке право на здание пекарни зарегистрировано не было (л.д. 17-20).

Согласно кадастрового плана от 20.10.2011, здание - хлебопекарня, по адресу: 

<

адрес> А, имеет площадь 95,9 кв.м. (л.д.12-16).

Из информации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в реестре объектов технического учета не числится.

Из информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГУ следует, что в реестре федерального имущества не имеется сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> А.

Согласно сведений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> А, в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует.

Согласно информации администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> А, в реестре муниципального имущества Приаргунского муниципального округа 

<

адрес> не числится.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости находился на балансе ООО «Улан» (л.д. 28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Улан» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения 03.02.20216 (л.д. 29-41).

Как установлено судом, ФИО1 приобрела объект недвижимости 21.03.2008 г. у ООО «Улан», которое в свою очередь приобрело спорный объект недвижимости 16.01.2008г. у ООО «Лазо», которое приобрело спорный объект недвижимости 26.10.2006 у Сельскохозяйственной артели «колхоз Зоргольский». При этом никто из указанных лиц право собственности в установленном порядке не регистрировал.

Согласно техническому плану здания от 10.12.2025 года, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, кирпичным, площадь объекта 115,1 м?.

Истец просит признать за ней право собственности на здание пекарни по указанному адресу, ссылаясь на давность владения.

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств в данном случае следует, что передача прав и обязанностей, по договору купли продажи здания – пекарни от 26.10.2006 между ООО «Лазо» и Сельскохозяйственной артелью «колхоз Зоргольский», по договору купли продажи здания – пекарни от 16.01.2008 между ООО «Улан» и ООО «Лазо», по договору купли продажи здания – пекарни от 21.03.2008 между ФИО1 и ООО «Улан», является сингулярным правопреемством.

Таким образом, ФИО1, которая приобрела право пользования зданием - пекарни, открыто им владеет, вправе присоединить к сроку своего давностного владения срок, когда этим имуществом владели ее сингулярные правопредшественники.

Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края иск признает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (№) к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (№) на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, наименование хлебопекарня, общей площадью 115,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: судья О.Н. Амонтова