Дело № 2-122/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000039-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края 

В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.12.2021 ФИО1 и Микрофинансовая компания «Рево Технологии» с использованием аналога собственноручной подписи заключили договор займа №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, сумма займа предоставляется цедентом заемщику траншами в переделах Лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты; срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша; процентная ставка по займу определяется в рамках траншей предоставленных цедентом заемщику в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша, применяется ставка транша; способ получения займа и платежные реквизиты определяются в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Цедент исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 66515,99 руб., а именно: 48050 руб. под 16,149% годовых, транш № от 08.12.2021, дата возврата – 11.12.2023; 7922,39 руб. под 156,795% годовых, транш №, дата возврата – 09.11.2022; 5750,70 руб. под 156,769% годовых, транш № от 10.06.2021, дата возврата – 09.11.2022; 394 руб. под 157,908% годовых, транш № от 27.12.2021, дата возврата – 09.11.2022; 4398,90 руб. под 156,760% годовых, транш № от 28.12.2021, дата возврата – 09.11.2022. Должник нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займы и проценты за пользование займами в сроки, установленные в рамках предоставленных траншей. 02.02.2023 между цедентом и заявителем ООО «МДЦ» заключен договор уступки права требования. ООО «МДЦ» уведомило должника о переходе требования новому кредитору. Остаток задолженности по заявленным траншам на дату подачи заявления составляет 84030,50 руб., включая расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 1340,35 руб. В рамках судебного приказа № от 05.05.2023 взыскано 27067,04 руб. 29.11.2023 ООО «МДЦ» изменило наименование на ООО ПКО «МДЦ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» в счет возмещения долга по договору №CF890123402 от 08.12.2021, в рамках выданных траншей 82690,15 руб., а именно: № от 08.12.2021 за период с 08.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 42922,65 руб., проценты – 6038,20 руб., всего 48960,85 руб.; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 7922,39 руб., проценты – 9567,39 руб., всего – 17489,91 руб.; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 2484,70 руб., проценты – 3203,88 руб., всего – 5688,58 руб.; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 394 руб., проценты – 476,59 руб., всего – 870,59 руб.; № от 28.12.2021 за период с 28.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 4398,90 руб., проценты – 5281,32 руб., всего – 9680, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680,70 руб.

Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ею была уплачена сумма в счет погашения задолженности в размере 27067,04 руб.

Представитель третьего лица – Микрофинансовой компании «Рево Технологии» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Исходя из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ)

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д.67), 08.12.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №CF890123402 (л.д.67 оборот-70).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, лимит кредитования 90000 рублей. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, процентная ставка 193,677% годовых (максимальный размер). К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом в графике платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа. 

08.12.2021 ФИО1 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.63-65).

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, SMS-код – предоставляемый клиенту посредством SMS уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемому данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи». SMS-код используется клиентом при подписании электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом и подтверждения действий клиента. 

С условиями предоставления потребительского займа ФИО1 была согласна, о чем имеется её электронная подпись в заявлении о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа в рамках действующего лимита кредитования обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлениями, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), о предоставлении траншей по договору потребительского займа на суммы и срок, согласно способам получения указанным в каждом из заявлений, а именно: № от 28.12.2021 в сумме 4398,90 руб. на 10 месяцев под 156,760% годовых, с полной стоимостью Транша 154,809% годовых (4091,10 руб.) (л.д.52-53); № от 27.12.2021 в сумме 7922,39 руб. на 10 месяцев под 156,795% годовых, с полной стоимостью Транша 154,758% годовых (7423,47 руб.) (л.д.54-55); № от 27.12.2021 в сумме 394 руб. на 10 месяцев под 157,908% годовых, с полной стоимостью Транша 155,832% годовых (369,19 руб.) (л.д.56-57); № от 27.12.2021 в сумме 5750,70 руб. на 10 месяцев под 156,769% годовых, с полной стоимостью Транша 154,733% годовых (5388,53 руб.) (л.д.58-59); № от 08.12.2021 в сумме 48050 руб. на 24 месяца под 16,149 % годовых, с полной стоимостью Транша 16,145 % годовых (8534 руб.), в котором просила подключить ей услугу «Дополнительное информирование» за ежемесячную плату, указанную в Общих условиях, которая на дату подписания заявления составляла 89 руб. в месяц (л.д.60-62).

Подписывая каждое из указанных заявлений о предоставлении Транша по договору потребительского займа ФИО1 выразила согласие с офертой партнера кредитора, на основании которой осуществляется доступ к функционалу платформы в порядке и на условиях, изложенных в оферте и в интерфейсе Платформы. 

По всем предоставленным Траншам (суммам) погашение полученных займов и процентов по ним должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере и даты, указанные в Графиках платежей (л.д.53 оборот, 55,57,59,62). 

Свои обязательства по перечислению денежных средств МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнило в полном объеме, что не отрицала ответчица в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по договору потребительского займа по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

02.02.2023 между Микрофинансовой Компанией «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО "Межрегиональный долговой центр" (ООО «МДЦ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования (п.1.1.1). При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1.1.2) (л.д.39-41). 

Цессионариями исполнены обязательства по оплате по договору уступки прав требования от 02.02.2023, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2023 № (л.д.35).

Согласно перечню должников, являющегося приложением № к Договору уступки прав требования от 02.02.2023, ООО "МДЦ" перешло право требования уплаты задолженности в рамках выданных траншей, а именно: № от 08.12.2021: основной долг – 42922,65 руб., проценты – 5544,26 руб., проценты за просроченную задолженность – 493,94 руб., всего 48960,85 руб.; № от 27.12.2021: основной долг – 7922,39 руб., проценты – 7423,47 руб., проценты за просроченную задолженность – 2144,05 руб., всего – 17489,91 руб.; № от 27.12.2021: основной долг – 2484,70 руб., проценты – 2495,72 руб., проценты за просроченную задолженность – 708,16 руб., всего – 5688,58 руб.; № от 27.12.2021: основной долг – 394 руб., проценты – 369,19 руб., проценты за просроченную задолженность – 107,40 руб., всего – 870,59 руб.; № от 28.12.2021: основной долг – 4398,90 руб., проценты – 4091,10 руб., проценты за просроченную задолженность – 1190,22 руб., всего – 9680, 22 руб. (л.д.36-38).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF890123402 от 08.12.2021, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, ООО "МДЦ" является новым кредитором по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа.

Также в судебном заседании установлено, что 29.11.2023 ООО «МДЦ» изменило наименование на ООО ПКО «МДЦ».

Также из материалов дела усматривается, что на основании заявления ООО «МДЦ» 05.05.2023 мировым судьей судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» задолженности по договору займа №CF890123402 от 08.12.2021 (предоставленного в траншах 153982344 от 08.12.2021, 943575621 от 27.12.2021, 207300123 от 27.12.2021, 271543456 от 27.12.2021, 986596795 от 28.12.2021), заключенному с МФК «Рево Технологии» по состоянию на 02.03.2023 в размере 82690,15 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1340,35 руб., всего в размере 84030,50 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 07.11.2023 отменен (л.д.9-10).

Согласно расчетам начислений и поступивших платежей по траншам, представленных истцом, задолженность ответчицы по траншам на 02.02.2023 составляет: № от 08.12.2021 общая сумма задолженности - 48960,85 руб., из них: основной долг – 42922,65 руб., проценты – 6038,2 руб.; № от 27.12.2021, общая сумма задолженности – 17489,91 руб., из них: основной долг – 7922,39 руб., проценты – 9567,52 руб.; № от 27.12.2021, общая сумма задолженности - 870,59 руб., из них: основной долг – 394 руб., проценты – 476,59 руб.; № от 28.12.2021, общая сумма задолженности – 9680,22 руб., из них: основной долг – 4398,90 руб., проценты – 5281,32 руб.; № от 27.12.2021, общая сумма задолженности – 5688,58 руб., из них: основной долг – 2484,70 руб., проценты – 3203,88 руб. (л.д.30,31,32,33,34).

Указанные расчеты ответчицей не оспаривались. Своих контррасчетов ответчицей суду не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчицей условий договора займа, а также право истца требовать с ответчицы уступленной ему на основании договора уступки прав требований задолженности по договору займа, факт получения займа не оспаривала, требования ООО ПКО «МДЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №CF890123402 от 08.12.2021 в рамках выданных траншей являются обоснованными.

Между тем, ответчицей представлена справка Клиентской службы (на правах группы) в Новоселовском районе от 18.03.2024, согласно которой из пенсии и других социальных выплат ФИО1 на основании на основании судебного приказа № от 05.05.2023, удержано 08.2023 – 8263,15 руб., 09.2023 – 8263,15 руб., 10.2023 – 3513,58 руб., 11.2023 – 3513,58 руб., 12.2023 – 3513,58 руб., всего 27067,04 руб., о чем также указал истец в исковом заявлении.

Индивидуальные условия договора потребительского займа №№ от 08.12.2021 не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Общих условий договора потребительского займа (редакция №), указанных в п.14 Индивидуальных условий, истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона. 

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, исходя из дат, в которые с ответчицы удержаны суммы, согласно представленной ответчицей справке от 18.03.2024, исходя из расчетов начислений по траншам, представленных истцом, с учетом того, что траншы выданы в рамках одного договора займа, суд полагает удержанные с ответчицы суммы по договору потребительского займа по выданным траншам, с учетом того, что они не достаточны для полного исполнения обязательств ответчицы, распределить в соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: засчитать сумму 27067,04 руб. в счет погашения задолженности по траншу № от 08.12.2021, в связи с чем задолженность по указанному траншу составит 21893,81 руб. (48960,85-27067,04), из них: основной долг – 21893,81 руб. (42922,65-21028,84), проценты – 0 руб. (6038,20-6038,20). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1803,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № в пользу ООО ПКО «МДЦ» задолженность по договору займа №CF890123402 от 08.12.2021, в сумме 55623 рубля 11 копеек, в рамках выданных траншей, а именно: № от 08.12.2021 за период с 08.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 21893 рубля 81 копейка, проценты – 0 рублей, всего 21893 рубля 81 копейка; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 7922 рубля 39 копеек, проценты – 9567 рублей 39 копеек, всего – 17489 рублей 91 копейка; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 2484 рубля 70 копеек, проценты – 3203 рубля 88 копеек, всего – 5688 рублей 58 копеек; № от 27.12.2021 за период с 27.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 394 рубля, проценты – 476 рублей 59 копеек, всего – 870 рублей 59 копеек; № от 28.12.2021 за период с 28.12.2021 по 02.02.2023: основной долг – 4398 рублей 90 копеек, проценты – 5281 рубль 32 копейки, всего – 9680 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: