УИД № 54RS0001-01-2024-006951-87

Дело № 2-413/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

помощника прокурора Кононенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании действий незаконными действий, запрете совершения действий,

у с т а н о в и л :

Горно-Алтайский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, в котором просит признать незаконными действия ответчика, оказывающего коммерческие воздушные перевозки пассажиров, демонстрационные (ознакомительные), прогулочные полеты на воздушных судах, в том числе на вертолете «Робинсон 44» с регистрационным номером RA-04227 при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок; запретить пилоту ФИО1 осуществлять коммерческие перевозки пассажиров, демонстрационные (ознакомительные), прогулочные полеты на воздушных судах, в том числе на вертолете «Робинсон 44» с регистрационным номером RA-04227, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора при использовании воздушного пространства над Чемальским районом Республики Алтай выявлены нарушения требований воздушного законодательства. Так, ФИО1 в отсутствие сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, но при наличии свидетельства коммерческого пилота, оказывает коммерческие услуги по перевозке пассажиров, в том числе демонстрационные (ознакомительные), прогулочные полеты на вертолете «Робинсон 44» с регистрационным номером RA-04227. Указанное создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, а также безопасности государства. 

В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кононенко М.М., действующий на основании поручения Горно-Алтайского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, поддержал заявленные требования и доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Реализация прокурором полномочий служит гарантией защиты прав неопределенного круга лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора при использовании воздушного пространства над Чемальским районом Республики Алтай выявлен факт выполнения пилотом ФИО1 коммерческих воздушных перевозок пассажиров, в том числе демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на вертолете «Робинсон 44» с регистрационным номером RA-04227, в отсутствие сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, но при наличии свидетельства коммерческого пилота.

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) эксплуатант – гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Во исполнение вышеуказанной нормы приказом Минтранса России от 12 января 2022 года № 10 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил» (далее – ФАП № 10).

Согласно п. 1 ФАП № 10 документ, подтверждающий соответствие юридического лица требованиям данных федеральных авиационных правил (далее – сертификат эксплуатанта), выдается уполномоченным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче сертификата эксплуатанта.

Для получения сертификата эксплуатанта юридическое лицо, подавшее заявку в уполномоченный орган на получение сертификата эксплуатанта или на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов, должно подтвердить соответствие требованиям, установленным настоящими Правилами.

Сертификат эксплуатанта действует бессрочно, за исключением случаев введения ограничения срока действия, приостановления действия или аннулирования его уполномоченным органом (п. 2 ФАП № 10).

Подробная регламентация законодателем в Федеральных авиационных правилах предъявляемых требований для получения сертификата эксплуатанта (требования к организации подготовки и выполнения полетов, обеспечению системы управления безопасностью полетов, к поддержанию летной годности воздушных судов, организации технического обслуживания, авиационной безопасности, организации работы кабинного экипажа и т.д.) свидетельствует о повышенном внимании к сфере выполнения коммерческих полетов, а также обеспечении безопасности таких полетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 138-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.114 ВК РФ», п. 1 ст. 114 ВК РФ определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации — коммерческих перевозок пассажиров и грузов, для осуществления которых требуется, в частности, получение сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок (ст. 8 ВК РФ), а также от деятельности авиации общего назначения, к которой относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (п. 3 ст.21 ВК РФ).

В силу п. 3 ст. 101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно п. 3 ст. 8 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Пунктом 1 ст. 100 ВК РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату (п. 3 ст. 101 ВК РФ).

В силу п. 5 ст. 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно ст. 784, 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Согласно ответу Западно-Сибирского МТУ Росавиации ФИО1 19 января 2022 года выдано свидетельство коммерческого пилота № 0140444 с квалификационной отметкой «вертолет (helicopter) R44, R66», однако сертификатов эксплуатанта указанное лицо не имеет (л.д. 77-78). Указанный факт также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.favt.gov.ru.

Факт выполнения ФИО1 коммерческих перевозок граждан подтверждается представленными истцом в материалы дела общедоступными сведениями с сайта «полетать.рф» (л.д. 14-29), а также баннерами установленными на территориях общего пользования в Чемальском районе Республики Алтай с указанием номера телефона для связи и организации коммерческой перевозки (экскурсии) ... (л.д. 30-35). 

Кроме того, Горно-Алтайским транспортным прокурором Западно-Сибирской транспортной прокуратуры отобраны пояснения у пассажиров, воспользовавшихся коммерческими услугами, предлагаемыми ФИО1, у самого ФИО1, а также у работника аэродрома Барантал (л.д. 50-56).

Пассажиры пояснили, что за предоставленную им услугу (воздушную перевозку) они оплатили 30 000 руб. по указанию пилота ФИО1 посредством перевода на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона ....

В соответствии с ответом ПАО «МТС» указанный номер телефона ... принадлежит ФИО1 (л.д. 87). 

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) у ФИО1 действительно открыты счета в указанном банке, на которые осуществляется постоянное перечисление денежных средств (л.д. 84-85). 

Работник аэродрома Барантал ФИО2 пояснила, что по указанию ФИО1, в случае его отсутствия на аэродроме, передавала интересующимся информацию о полетах, его номер телефона (л.д. 55).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из установленного факта осуществления ФИО1 коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вертолете «Робинсон 44» с регистрационным номером RA-04227 в отсутствие сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Горно-Алтайского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании действий незаконными, запрете совершения действий удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... АССР, паспорт серии ...) по оказанию коммерческих воздушных перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, в том числе на вертолете «Робинсон 44», регистрационный номер RA-04227, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Запретить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... АССР, паспорт серии ...) осуществлять коммерческие воздушные перевозки пассажиров, демонстрационные (ознакомительные), прогулочные полеты на воздушных судах, в том числе на вертолете «Робинсон 44», регистрационный номер RA-04227, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян