РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Сагий Л.А. дело № 12-387/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и потерпевшего А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2017 года, которым Политика Альвидаса Ионо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Разумовского Ю.Ю., поддержавших жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «МерседесS 300», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Московскому проспекту со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Литовский вал в Калининграде, на регулируемом перекрестке на пересечении улицы Грига и Московского проспекта, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, совершил маневр разворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением Г. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мерседес» А. получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит не лишать его права управления транспортными средствами с учетом семейного положения, состояния здоровья.

В жалобе потерпевший А. также просит изменить постановление, назначив ФИО1 штраф с учетом того, что причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 мая 2017 года в 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке на пересечении улицы Грига и Московского проспекта, где при столкновении автомобиля «МерседесS 300», государственный регистрационный знак №, выполнявшего разворот, с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении, пострадал пассажир автомобиля «Мерседес» А., нашел свое полное подтверждение и привлекаемым лицом не оспаривается.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушения ФИО1 требований 13.4 ПДД, а также последствия допущенных нарушений подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, на которой отображено расположение транспортного средства, обозначено направление движения, место столкновения, расстояния, расстановка дорожных знаков; объяснениями ФИО1, А., свидетелей Д., Г., подтвердивших обстоятельства совершения ДТП; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду и другими материалами дела. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования.

При назначении наказания судьей учитывался характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство – оказание помощи потерпевшему. 

Судья посчитал, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, и он должен быть лишен данного специального права. 

Однако, суд второй инстанции, рассматривая жалобу ФИО1, и потерпевшего А., не может согласиться с такими выводами. 

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является водителем-профессионалом и в настоящее время представил трудовой договор с водителем, заключенный с ООО «Б.» 05 сентября 2017г.

На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сам ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и, по его утверждению, имеющееся у него заболевание не позволяет ему заниматься тяжелым неквалифицированным трудом в случае лишения его права управления транспортными средствами.

Действительно, как правильно указал судья, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в основном, за превышение скорости движения, а также за нарушение правил маневрирования.

Однако, из представленных сведений из службы судебных приставов-исполнителей, все штрафы уплачены.

Потерпевший А. также ставит вопрос об изменении постановления, с учетом того, что причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он считает назначенное ФИО1 административное наказание несправедливым и суровым.

С учетом изложенных обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2017 года в отношении Политика Альвидаса Ионо по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судья: Науменко Б.И.