Дело № 1-846/2019

Следственный № 11902009402000014

УИД: 41RS0001-01-2019-014717-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н., 

с участием: помощника Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в п. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) генерального директора 

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность капитана катера 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности и находящийся в пользовании 

<

данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея соответствующее образование, являясь лицом командного состава и занимая названную должность указанного катера, достоверно знал и осознавал, что безопасность буксировки плашкоута 

<

данные изъяты>30 должна обеспечиваться в условиях строгого соблюдения правил безопасности при ведении буксировочных работ. Однако, в нарушение пп. 9 п. 108 раздела II «Охрана труда на судах, находящихся в эксплуатации» Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 июня 2014 года № 367н, пп. 1.12 и 3.4 инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (

<

данные изъяты> №), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>, п. 3.36 (01 и 07) инструкции по охране труда для матроса (

<

данные изъяты> №), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>», ФИО2, находясь с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на борту катера 

<

данные изъяты> в акватории устья реки 

<

адрес> 

<

адрес> в качестве капитана, осуществляя руководство и управление буксировкой плашкоута 

<

данные изъяты>» с грузом с использованием катера 

<

данные изъяты> действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью матроса Потерпевший №1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора 

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил и не проконтролировал удаление матроса Потерпевший №1 с являющейся зоной действия буксирного каната палубы катера 

<

данные изъяты>. В указанный период в результате допущенных ФИО2 нарушений правил безопасности при ведении буксировочных работ, плашкоут «

<

данные изъяты> попал на мель, в связи с чем, вследствие продолжения движения катера 

<

данные изъяты> вперёд за счёт работы главного двигателя и передачи вследствие этого чрезмерной нагрузки на буксировочный канат, закреплённый между катером 

<

данные изъяты> и плашкоутом «

<

данные изъяты>» и его последующего натяжения, произошёл разрыв буксирного каната, в результате чего оторвавшийся конец буксирного каната, отпружинив, устремился к палубе катера, где ударил находившегося на палубе катера матроса Потерпевший №1, сбив его с ног и причинив по неосторожности рану области левой надбровной дуги, а также закрытую травму грудной клетки в виде скопления воздуха под кожей левой половины грудной клетки (эмфизема), переломов третьего-восьмого рёбер, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), перелом тела левой лопатки и внешних проявлений кровоподтёка и множественных ссадин грудной клетки слева, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причинённый преступлением вред им заглажен. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый возместил ему ущерб и загладил причинённый преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение по ч. 1 ст. 216 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 122-124, 125), вред, причинённый потерпевшему загладил и возместил (т. 1 л.д. 89-95, т. 2 л.д. 93). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подозреваемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления постановления в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 61-62,63). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 адвокатом ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 4 320 рублей (т. 2 л.д. 91-92), а также в судебном заседании в размере 4 320 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета ввиду прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2, ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 640 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.

<

адрес>