Дело № 1-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «25» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Цыбеновой Д.Б., 

с участием помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося на складе по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

В период с 04 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы, тайно, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в помещение склада, используемого собственником в качестве хранилища, и похитил телевизор «Skyworth», стоимостью 10000 рублей, четыре электродвигателя на 380 кВт, общей стоимостью 40000 рублей, электроды в количестве 3 упаковок по 4 пачки, стоимостью 8400 рублей, обогреватель «Скарлет», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59900 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб и извинился, претензий к нему она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб. 

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Ильин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов