Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 26 мая 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л., 

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ООО «СК «

<

данные изъяты>» ФИО1,

действующего на основании доверенности № 31.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Представитель ООО «СК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указав, что 20.01.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и транспортного 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего пассажир 

<

данные изъяты> ФИО4 получила повреждения, которые привели к ее смерти.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования №№.

ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об «ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «СК «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «СК «

<

данные изъяты>» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суд не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Судом установлено, что 21.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля с участием а/м 

<

данные изъяты> т/с 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №

Также из материалов дела следует, что в результате ДТП погиб пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО4

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

данные изъяты> руб.

Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был причинен вред имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО2 в смерти пассажира.

ООО «СК «

<

данные изъяты>» выплатило страховое возмещение потерпевшему по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2020г.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец ООО «СК «

<

данные изъяты> исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования, которое с учётом установленных судом обстоятельств подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.