<

данные изъяты>

Дело № 2- 455/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В., 

при секретаре Арбузовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 ( по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о включении права имущественного требования долга в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, взыскании долга,

и встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании права имущественного требования долга в порядке наследования, определении доли в наследственном имуществе, взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о включении права имущественного требования в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, взыскании долга.

Заявленные требования обоснованы тем, что с октября 2006г. по ноябрь 2011г. истец ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с Л Брак был зарегистрирован ****г. 

05 января 2018г. Л передал в долг ФИО4 4000000 рублей, сроком до 05 января 2019г. 15 января 2018г. Л передал ФИО6 в долг 2 000000 рублей, сроком до 15 января 2019 года.

****г. Л умер. После смерти Л открылось наследство, в которое не было включено право требования суммы займа по указанным договорам.

Наследниками Л являются истец ФИО1- пережившая супруга, ответчики ФИО3 - дочь от первого брака, ФИО5 - сын от первого брака.

После смерти Л его супруга ФИО1 обратилась к ФИО6 и ФИО4 с заявлениями о возврате суммы долга.

****г. ФИО6 внёс в депозит нотариуса ФИО7 денежную сумму в размере 2000000 рублей, для выплаты их наследникам Л Ответчик ФИО4 от возврата денежных средств уклоняется.

Истец ФИО1 просила суд:

- включить в состав наследственного имущества Л 1/2 долю от денежной суммы 2000000рублей, переданной Л в долг ФИО6 по договору займа от 15 января 2018 года, в размере 1000000 рублей, находящуюся на депозитном счёте у нотариуса ФИО7, 1/2 долю от денежной суммы 4 000 000 рублей, переданной Л в долг ФИО4 по договору займа от 05 января 2018 года, то есть 2 000 000 рублей.

- признать супружеской 1/2 долю от денежной суммы 2 000 000 рублей, переданной в долг ФИО6 по договору займа от 15 января 2018 года, в размере 1000000 рублей, находящуюся на депозитном счёте у нотариуса ФИО7, 

- признать супружеской 1/2 долю от денежной суммы 4 000 000 рублей, переданной в долг ФИО4 по договору займа от 05 января 2018 года, то есть 2 000 000 рублей и право требования данной суммы у ФИО4

Заявлением от 15.04.2019г. истец дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу долг в размере 2000000 рублей ( л.д.115-117).

Ответчики ФИО3, ФИО5 иск не признали, заявили встречный иск, в котором просят суд:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю от денежной суммы 2000000 рублей, переданной в долг Л ФИО6 по договору займа от 15 января 2018г, то есть 666.666,67 рублей, находящуюся на депозитарном счете у нотариуса ФИО7, в порядке наследования по закону,

- признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю от денежной суммы 2000000 рублей, переданной в долг Л ФИО6 по договору займа от 15 января 2018г, то есть 666.666,67 рублей, находящуюся на депозитарном счете у нотариуса ФИО7, в порядке наследования по закону,

- включить в состав наследственного имущества после смерти Л денежную сумму 4000000 рублей, переданную Л в долг ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г.,

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю от денежной суммы 4000000рублей, переданной в долг Л ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г, то есть 1 333.333,33 рубля, в порядке наследования по закону и право требования данной суммы у ФИО4,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1.333.333,33 рубля,

- признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю от денежной суммы 4000 000 рублей, переданной в долг Л ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г, то есть 1 333.333,33 рубля, в порядке наследования по закону и право требования данной суммы у ФИО4,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 1.333.333,33 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что договора займа были заключены между Л и ФИО6, ФИО4 в период брака с ФИО1 Договора займа ответчиками не оспорены в установленном порядке. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО1 имеет право имущественного требования 1/2 супружеской доли и 1/6 унаследованной доли от долговых обязательств по договорам займа. Встречный иск не признал. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве представителя по доверенности за ответчика ФИО5, иск не признала, пояснив, что фактически денежные средства в общей сумме 6000000 рублей были переданы Л в долг ФИО6, ФИО4 до заключения брака Л с ФИО1 Денежные средства в сумме 2000000рублей были переданы в долг ФИО6 01 марта 2010г., о чем составлена расписка. ФИО4 деньги в сумме 4000000 руб. были переданы в долг в 2006г. Договора займа от 05.01.2018г., 15.01.2018г. фактически являются договорами реструктуризации долга. Переданные ответчикам в долг денежные средства в общей сумме 6000000 рублей являлись личной собственностью Л, так как получены им от продажи объектов недвижимого имущества до брака с истицей. До брака у ее отца Л имелась квартира в ..., земельный участок с садовым домом в .... Указанное имущество было продано в 2006-2007г. Так как отец располагал свободными денежными средствами, в период с 2006г. по 2010г. Л передал их в долг ФИО4 и ФИО6 Полагает, что все наследники имеют равное право имущественного требования долга у ответчиков. Просит суд удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 не отрицал наличие долга перед наследниками Л, пояснив, что денежные средства в сумме 4000000 рублей он фактически получил в долг от Л в 2006г. В течение нескольких лет он выплачивал Л проценты за пользование займом. Так как в установленный срок долг не смог выплатить в связи с банкротством, договор займа несколько раз переписывался для продления срока возврата денег. По договору займа от 15.01.2018г. Л деньги ему не передавал, договор носит формальный характер. Кроме того, с 2016г. он является банкротом, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы долга следует прекратить.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО4- ФИО8 в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 г. по делу № А43-14996/2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества ФИО4 введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не окончена.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо- нотариус г.Саров ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Л и ФИО1 состояли в браке с ****г., что подтверждается свидетельством о браке ( л.д.11).

05 января 2018г. между Л(займодавец) и гражданином ФИО4( заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Л передал, а ФИО4 принял денежные средства в размере 4000000 рублей, сроком до 05 января 2019г. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 9.0% в год от фактически использованной сумы займа. 

15 января 2018г. между Л (займодавец) и гражданином ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Л передал, а ФИО6 принял денежные средства в размере 2000000 рублей, сроком до 15 января 2019г. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 9.0% в год от фактически использованной сумы займа. 

****г. Л умер ( л.д.12).

Согласно материалам наследственного дела №, представленных нотариусом г.Саров ФИО7, наследство приняли ФИО1- супруга, ФИО3 - дочь от первого брака, ФИО5 - сын от первого брака, что подтверждается копией наследственного дела ( л.д.28-77).

На наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019г. ФИО1 обратилась к ФИО6 о возврате денежных средств по договору займа, заключенному с Л 15.01.2018г., в размере 1000000 рублей ( ? супружеская доля), а также унаследованной 1/6 доли и процентов ( л.д.20).

В ответ на заявление ФИО1 31.01.2019г. ФИО6 внес на депозит нотариуса г.Саров ФИО7 деньги в сумме 2000000 рублей в счет исполнения обязательства по договору займа, заключенному с Л 15.01.2018г. ( л.д.73-74).

29.12.2018г. ФИО1 обратилась к ФИО4 о возврате денежных средств по договору займа в размере 2000000 рублей ( ? супружеская доля), а также унаследованной 1/6 доли, что составляет 666.666 рублей и процентов ( л.д.16).

ФИО4 на заявление ФИО1 не ответил.

В суде ФИО4 не отрицал наличие задолженности в размере 4000000 рублей по договору займа от 05.01.2018г.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу умершего Л, не включено право требования суммы займа по указанным договорам от 05.01.2018г., 15.01.2018г. 

Учитывая, что факт получения займа ответчиками не оспаривается, сумма займа до настоящего времени не возвращена, права кредитора Л перешли к его наследникам, в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследственной массы Л, умершего 03.10.2018г., необходимо включить право имущественного требования суммы долга 2000000 рублей по договору займа, заключенному 15 января 2018г. между ФИО6 и Л, и право имущественного требования суммы долга 4000000 рублей по договору займа от 05 января 2018г., заключенному между Л и ФИО4 

Между наследниками Л возник спор по определению долей в праве имущественного требования долга по указанным договорам займа.

ФИО1, супруга умершего Л претендует на 1/2 супружескую долю в праве имущественного требования суммы займа по указанным договорам займа.

ФИО3, ФИО5 - совершеннолетние дети Л от первого брака, утверждают, что денежные средства в общей сумме 6000000 рублей, переданные по договорам займа, являлись личной собственностью их отца Л 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений ФИО3 следует, что до брака у ее отца Л имелась квартира в ..., земельный участок с садовым домом в .... Указанное имущество было продано в 2006-2007г. Вырученные от продажи личного имущества денежные средства Л хранил в Сбербанке. В 2010г. деньги в сумме 2000000 рублей были переданы в долг ФИО6 В 2006г. отец дал в долг ФИО4 деньги в сумме 4000000 руб. Договора займа от 05.01.2018г., 15.01.2018г. фактически являются договорами реструктуризации долга. Переданные ответчикам в долг денежные средства в общей сумме 6000000 рублей являлись личной собственностью Л, так как получены им от продажи объектов недвижимого имущества до брака с истицей.

Из материалов дела следует, что договор займа на сумму 2000000 рублей был заключен между ФИО15. и ФИО16., 15 января 2018г. на срок до 15 января 2019г. 

При этом, из расписки от 15.01.2018г., приложенной к договору займа от 15.01.2018г., ФИО6 подтверждает получение им 01 марта 2010г. от Л денежных средств. в размере 2000000 рублей по договору займа от 01 марта 2010г. ( л.д.19).

В ответе на заявление ФИО1 о возврате денег по договору займа от 15.01.2018г. должник ФИО6 сообщает, что готов вернуть сумму полученного займа наследникам Л При этом он сомневается, что заем был предоставлен ему из совместных средств. ( л.д.21). 

Проанализировав представленные доказательства, договор займа от 15.01.2018г., расписку от 15.01.2018г., суд приходит к выводу, что сумма 2000000 рублей была получена ФИО6 01 марта 2010г. Договором займа от 15.01.2018г. произведена замена первоначального обязательства по сроку возврата заемных средств, который определен сторонами до 15.01.2019г. ( новация).

В силу ст.414 ГК РФ стороны вправе договориться о новации обязательства. В этом случае должник не освобождается от исполнения обязательств перед кредитором, но должен их исполнить в соответствии с достигнутым между ними соглашением о новации этого обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства 2 000000 рублей фактически были переданы Л ФИО6 01 марта 2010г., а не 15.01.2018г. Заключенный договор займа от 15.01.2018г. фактически является новацией долгового обязательства по договору займа от 01.03.2010г.

Поскольку деньги были переданы Л в долг ФИО6 до заключения брака с ФИО1, в силу ст.36 СК РФ деньги в сумме 2000000 рублей, указанные в договоре займа от 15 января 2018г. являлись личными средствами Л 

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1164 ГК РФ суд определяет доли каждого из наследников ФИО1, ФИО3, ФИО5 в праве имущественного требования денежной суммы 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г, в размере по 1/3 доли каждому.

Наследники вправе обратиться к нотариусу г.Саров ФИО7 за выдачей свидетельств о праве на наследство, в том числе на получение свидетельств о праве имущественного требования денежной суммы 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г, в размере по 1/3 доли каждому.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании за ней права имущественного требования на 1/2 супружескую долю денежной суммы 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г. следует отказать.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что переданные по договору займа от 05.01.2018г. ФИО4 деньги в сумме 4000000 рублей являлись личной собственностью Л не нашли достоверного подтверждения в суде.

Из договора займа от 05 января 2018г. следует, что Л передал, а ФИО4 принял денежные средства в размере 4000000 рублей, со сроком возврата до 05 января 2019г. 

В подтверждение договора займа ФИО4 составлена расписка от 05.01.2018г., в которой он подтвердил получение им 05.01.2018г. денежных средств по договору займа от 05.01.2018г. в размере 4000000 рублей от Л ( л.д.15).

Показания свидетелей М, Б, из которых следует, что Л в 2006г. передал в долг ФИО4 4000000 рублей не могут быть приняты во внимание, так как закон не позволяет в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а какие-либо документальные подтверждения у ответчика отсутствуют.

Ссылка стороны ответчиков на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2019г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у супруга Л не имеет значения для данного дела.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от 05.01.2018г., либо, что указанный договор займа является новацией долговых обязательств.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что переданные по договору займа от 05.01.2018г. ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей являлись личной собственностью Л суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что супруга наследодателя ФИО1 имеет право имущественного требования 1/2 супружеской доли и 1/6 унаследованной доли от суммы 4000000 рублей, переданной в долг Л ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г. 

За наследниками по закону ФИО3, ФИО5 ( за каждым) суд признает право имущественного требования по 1/6 доли денежной суммы 4000000 рублей, переданной в долг Л ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г.

ФИО1, ФИО3, ФИО5 заявили требование о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа от 05.01.2018г., пропорционально их долям в праве на наследственное имущество.

Ответчик ФИО4 полагает, что производство по делу в части взыскания суммы долга по договору займа должно быть прекращено, так как он является банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). 

Финансовый управляющий ИП ФИО4- ФИО8 в письменном отзыве на иск указала, что в отношении имущества ФИО4 введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не окончена. Возражений относительно заявленных в отношении ФИО4 требований о взыскании долга не представила.

Учитывая то, что договор займа 05 января 2018г. был заключен между Л и физическим лицом –гражданином ФИО4, доказательств, свидетельствующих, что ФИО4, как физическое лицо, признан банкротом, суду не представлено, суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства в части требований о взыскании с ФИО4 суммы долга в пользу наследников Л 

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2 666 666 рублей ( 2/3 доли с суммы долга 4000000 рублей, переданной в долг Л ФИО4 по договору займа от 05 января 2018г.). 

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 666 666 рублей ( 1/6 доля с суммы долга 4000000 рублей, по договору займа от 05 января 2018г.)., в пользу ФИО5 сумма долга в размере 666 666 рублей ( 1/6 доля с суммы долга 4000000 рублей, по договору займа от 05 января 2018г.).

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 и остальных встречных требований ФИО3, ФИО5 отказать.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей. При подаче встречного иска ФИО3, действующая за себя и по доверенности от ФИО5, уплатила государственную пошлину в размере 28200 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6167 рублей, в пользу ФИО5 - 6167 рублей, в пользу ФИО1 – 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о включении права имущественного требования долга в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, взыскании долга удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании права имущественного требования долга в порядке наследования, определении доли в наследственном имуществе, взыскании долга удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы Л, умершего ****., право имущественного требования суммы долга 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г., заключенному между ФИО6 и Л. 

Включить в состав наследственной массы Л, умершего ****., право имущественного требования суммы долга 4000000 рублей по договору займа от 05 января 2018г., заключенному между Л и ФИО4.

Признать за ФИО1 право имущественного требования 1/3 доли от суммы долга 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г, заключенному между ФИО6 и Л.

Признать за ФИО3 право имущественного требования 1/3 доли от суммы долга 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г, заключенному между ФИО6 и Л.

Признать за ФИО5 право имущественного требования 1/3 доли от суммы долга 2000000 рублей по договору займа от 15 января 2018г, заключенному между ФИО6 и Л.

Признать за ФИО1 право имущественного требования 2/3 доли от суммы долга 4000000 рублей по договору займа от 05 января 2018г. заключенному между Л и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.01.2018г. в размере 2 666 666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Признать за ФИО3 право имущественного требования 1/6 доли от суммы долга 4000000 рублей по договору займа от 05 января 2018г. заключенному между Л и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 05.01.2018г. в размере 666 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 рублей.

Признать за ФИО5 право имущественного требования 1/6 доли от суммы долга 4000000 рублей по договору займа от 05 января 2018г. заключенному между Л и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от 05.01.2018г. в размере 666 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 и встречных требований в остальной части ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко