Судья 1 инстанции – Петрова Т.А. № 22-626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокуроров Ненаховой И.В., ФИО1,

адвоката Конева С.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Заслушав адвоката Конева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года С.И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Защиту С.И.В. по назначению суда первой инстанции осуществлял адвокат Конев С.В.

Адвокат Конев С.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года заявление адвоката Конева С.В. об оплате его услуг по защите С.И.В. удовлетворено, произведена выплата вознаграждения в размере 9000 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе адвокат Конев С.В. выражает несогласие с постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета. Указывает, что им осуществлялась защита С.И.В. по назначению суда. Оплата вознаграждения произведена из расчета 2250 рублей за один день участия, всего в сумме 9000 рублей за четыре дня участия, в том числе за день подачи апелляционной жалобы 19 декабря 2020 года. При этом суд не учел, что день подачи им через отделение почтовой связи апелляционной жалобы на приговор суда 19 декабря 2020 года, являлся выходным днем. Необходимость подачи жалобы в выходной день была обусловлена тем, что он уезжал за пределы 

<

...> на длительный период. Считает, что оплата его труда за 19 декабря 2020 года должна быть произведена из расчета 3240 рублей, а всего подлежала выплате сумма в размере 9990 рублей. Просит постановление суда изменить, произвести оплату его труда за 19 декабря 2020 года из расчета 3240 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Конев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции изменить, произвести оплату его труда за 19 декабря 2020 года из расчета 3240 рублей.

Прокурор Ненахова И.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020), оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на решения суда и участвовать в их рассмотрении судом. То есть действия, связанные с обжалованием судебного решения, относятся к полномочиям адвоката, предусмотренным ст. 53 УПК РФ, напрямую связаны с выполнением поручения и осуществлением защиты подсудимого (осужденного), соответственно время, затраченное на эти действия, подлежит учету при определении размера вознаграждения адвоката.

Адвокат Конев С.В. обратился с заявлением в Нижнеилимский районный суд Иркутской области об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета, в котором указал, что на выполнение поручения по осуществлению защиты С.И.В. им было затрачено 4 дня, а именно: 3 декабря 2020 года - ознакомление с материалами уголовного дела, 4 декабря 2020 года и 18 декабря 2020 года – участие в судебном заседании, 19 декабря 2020 года – подача апелляционной жалобы в выходной день. 

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года произведена выплата вознаграждения адвоката Конева С.В. за 4 дня участия в рассмотрении уголовного дела в сумме 9000 рублей, исходя из расчета 2250 рублей за один день участия.

Суд первой инстанции обжалуемым постановлением правильно произвел выплату вознаграждения адвокату Коневу С.В. за составление и подачу апелляционной жалобы 19 декабря 2020 года, однако при определении размера вознаграждения за этот день исходил из суммы 2250 рублей, без учета того, что данный день являлся выходным. Выводы в этой части суд первой инстанции в постановлении не мотивировал.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Коневым С.В. в защиту осужденного С.И.В. была составлена апелляционная жалоба на приговор суда и подана путем направления почтовой связью в выходной день - 19 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Конев С.В. указал, что необходимость подачи апелляционной жалобы в выходной день 19 декабря 2020 года была обусловлена его отъездом за пределы 

<

...> на длительный период времени. 

Таким образом, выплата вознаграждения адвокату Коневу С.В. за составление и отправление апелляционной жалобы в выходной день – 19 декабря 2020 года, исходя из расчета 2250 рублей, противоречит п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020), в соответствии с которым оплата труда адвоката в выходной день производится по повышенному коэффициенту. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению. С учетом того, что оплату труда адвоката за 19 декабря 2020 года (выходной день) следовало произвести в сумме 3240 рублей, суд первой инстанции за этот день произвел оплату в сумму 2250 рублей, дополнительно следует произвести выплату вознаграждения адвоката Конева С.В. за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года в выходной день – 19 декабря 2020 года в размере 990 рублей. 

Апелляционная жалоба адвоката Конева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года об оплате вознаграждения адвоката Конева Спартака Валерьевича за счет средств федерального бюджета изменить, дополнительно произвести выплату вознаграждения адвоката 

<

...> коллегии адвокатов Конева Спартака Валерьевича за счет средств федерального бюджета в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек перечислением по реквизитам: 

<

...>, для адвоката Конева С.В.

В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.