Дело № 2а-438/2021

УИД 45RS0002-01-2020-000642-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 25 марта 2021 года в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства, согласно справке о регистрации транспортного средства. Инспекцией должнику было направлено требование об уплате налогов № 7499 от 15.12.2017. Всего задолженность по налогам составила в сумме 3 701 руб., а также пени в сумме 13 руб. 23 коп. Требование налогового органа налогоплательщиком удовлетворено не в полном объёме. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с ФИО1 Определением мирового судьи 27.08.2020 им было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока (срок истёк 07.08.2018). Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 690 руб. Также просят восстановить срок на обращение в суд, обосновывая пропуск срока большой загруженностью инспекторов в период кампании по подаче заявления в суд.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 28.12.2020 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу передано на рассмотрение по существу по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. 

От административного ответчика возражения против административного иска не поступили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база устанавливается в соответствии со ст. 359 НК РФ.

Статьёй 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2016 год – 3 690 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

Налогоплательщик в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 этой же статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в адрес административного ответчика выставлялось налоговое уведомление № 4454037 от 04.07.2017 об уплате транспортного налога не позднее 01.12.2017 в размере 3 701 руб.

В связи с его неисполнением выставлено требование об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 7499 от 15.12.2017 на сумму 3 701 руб. – недоимка по транспортному налогу и 13 руб. 23 коп. – пени, со сроком исполнения до 07.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 27.08.2020 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления о взыскании.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок для обращения за взысканием задолженности с ФИО1 ещё до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском, обосновывая пропуск срока большой загруженностью инспекторов в период компании по подаче заявлений в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено. 

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Факт большой загруженности инспекторов в период компании по подаче заявлений в суд, уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (ч. 8 ст. 219 и ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.В. Тренихина