УИД 26RS0035-01-2019-004411-26

Дело № 2 - 2908/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с должником кредитный договор № по которому предоставил кредит в сумме 377598 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п. 10 заявления. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое должником добровольно не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408948,66 рублей, из них 40092,51 рубля задолженность по процентам, 358482,74 рубля задолженность по основному долгу, 2973,41 рубля задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 7289 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт получения кредитных средств не оспаривает в сумме 377 598 рублей, оплачивала задолженность, в последующем заболела и потеряла работу, погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 377598 рублей на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №. 

Договор оформлялся путем подписания истцом Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») «адресный 500-19.9», согласно которого истцу Банк предоставил кредит в размере 377598 рублей на 60 месяцев, под 19,90% годовых, размер платежа 9995 рублей до 24 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора и его условия заемщиком не опровергался. 

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 377598 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик получил услугу «кредитное информирование», подтвердил свое согласие на оплату комиссии по услуге «кредитное информирование», которая составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, второй, третий и четвертый - 2200 рублей.

Всего согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссий за кредитное информирование и перенос требований по договору в сумме 7 400 рублей. 

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В п. 17 индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ответчику ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408948,66 рублей, из них 40092,51 рубля задолженность по процентам, 358482,74 рубля задолженность по основному долгу, 2973,41 рубля задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7289 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 408948,66 рублей, из них 40 092,51 рубля задолженность по процентам, 358 482,74 рубля задолженность по основному долгу, 2 973,41 рубля задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 7289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина