Дело №12 -18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт.Яя 03 мая2017 года 

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Рюмина О.С., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью на постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по делу № А-010-в от 13.01.2017 года в отношении ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13.01.2017 года ООО НПЗ «Северный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО1, в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой, в которой указывает о том, что в нарушение действующего законодательства протокол о назначении административного наказания № А-010-в от 13.01.2017 года был составлен в присутствии представителя ФИО2, не являющегося законным представителем общества и действующего на основании доверенности не содержащей полномочий на участие в административном деле в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. В связи с чем, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Кроме того, в дополнении к заявлению представитель по доверенности ФИО3, указывает также о том, что довод Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о выбросе вредного вещества – стирола в атмосферный воздух ООО «НПХ «Северный Кузбасс», указанный в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ООО «НПЗ Северный Кузбасс» к административной ответственности ни чем не подтверждается, что в свою очередь является отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по делу № А-010-в от 13.01.2017 года в отношении ООО НПЗ «Северный Кузбасс», производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.01.2017 года при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, жалоба ООО «НПЗ Северный Кузбасс» была передана на рассмотрение по территориальности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Определением Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от 17.03.2017 года жалоба ООО «НПЗ Северный Кузбасс» была передана на рассмотрение по территориальности в Яйский районный суд Кемеровской области.

Жалоба ООО «НПЗ Северный Кузбасс» поступила в Яйский районный суд Кемеровской области 03.04.2017 года и была принята к производству суда.

В судебное заседание заявитель представителя ООО НПЗ «Северный Кузбасс» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 77/СК/17 от 01.01.2017 года, доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по делу № А-010-в от 13.01.2017 года в отношении ООО НПЗ «Северный Кузбасс», производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – Управления Росприроднадзора по Кемеровской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменной ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просила суд рассмотреть жалобу ООО НПЗ «Северный Кузбасс» в ее отсутствие. Также в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела указала, что факт выброса вредного вещества – стирола в атмосферный воздух ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не чем не подтверждается.

В связи с чем, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 года № А-010-в в отношении юридического лица - ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа – Управления Росприроднадзора по Кемеровской области – ФИО4

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 года Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица –ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», по факту выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Так, по результатам проверки было установлено, что в 2016 года ООО НПЗ «Северный Кузбасс» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ на основании Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.12.2015 года, сроком действия с 25.12.2015 года по 31.12.2018 года, которым Обществу установлен закрытый перечень из 32 загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.

Согласно протокола анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № К-ПВ-256, № К-ПВ-257 от 02.08.2016 года, выполненных Филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк, в июле 2016 года ООО НПЗ «Северный Кузбасс» осуществляло выброс следующих загрязняющих веществ в атмосферный воздух: стирол, дизельное топливо и сера диоксид.

Поскольку выброс диоксида серы и дизельного топлива в атмосферный воздух осуществляется Обществом на основании имеющегося разрешения, то соответственно данное не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В свою очередь выброс загрязняющего вещества – стирола, осуществляется Обществом в отсутствие разрешения органа исполнительной власти.

В связи с чем, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Так, разрешением № 12/атмАнж подтверждается, что на основании приказа Управления Роспироднадзора по Кемеровской области от 25.12.2015 года № 1522-рд ООО«НПЗ «Северный Кузбасс» разрешается в период с 25.12.2015 года по 31.12.2018 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», и указанными в приложениях № 1,2,3, которые являются его неотъемлемой частью.

Из протокола анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № К-ПВ-256 от 02.08.2016 года, проведенного ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк следует, что в графе «наименование компонента» - стирол, указана величина выброса 0,0015 г/с.

Однако, из представленных ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк сведений от 10.04.2017 года № 03-03/255 следует, что филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Новокузнецк, во исполнение договорных отношений согласно договора № 0125/16-КЭК от 06.05.2016 года выполнял отбор и анализ промышленных выбросов от источника №0009 (свеча рассеивания, с г/х без ГОУ) на предприятии ООО «нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс». В протоколе № К-ПВ-256 от 02.08.2016 года допущена опечатка: строка – стирол (методика МВИ 2-05), массовая концентрация 104,82 мг/м3, величина выброса 0,0015 г/с занесена ошибочно, запись аннулировать, так как отбор и анализ на стирол не проводился.

Иных доказательств виновности ООО НПЗ «Северный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13.01.2017 года, вынесено в отношении юридического лица ООО НПЗ «Северный Кузбасс» с превышением полномочий, предоставленных административному органу при проведении проверки и не может служить доказательством нарушения Обществом в сфере природопользования.

Кроме того, Административный орган вынес постановление о привлечении юридического лица ООО НПЗ «Северный Кузбасс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отсутствие законного представителя, поскольку представитель ФИО2, согласно выданной ему доверенности № 502/СК/16 правомочен представлять интересы Общества только в Прокуратуре Кемеровской области (а также в прокуратурах городов и районов, специализированных прокуратурах) в качестве представителя Общества. Полномочиями на представление интересов Общества, в частности в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области, он не наделен. 

В связи с чем, суд соглашается с доводом ООО НПЗ «Северный Кузбасс» о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, поскольку извещение ФИО2 не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя.

Таким образом, проверив обоснованность и законность постановления о назначении административного наказания по делу № А-010-в от 13.01.2017 года в отношении ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст.26.1- 26.3 и 26.11 и ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч. 1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 года № А-010-в в отношении юридического лица - ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях о т м е н и т ь, и производство по административному делу в отношении него по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

<

данные изъяты> О.С. Рюмина.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>