дело № 2-575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее отец ФИО3, который выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, его место жительства ей неизвестно. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как членом ее семьи не является, в квартире не проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника, на распоряжение жилым помещением. 

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 29). 

Ответчику по месту регистрации: 

<

адрес> направлялись судебные повестки о явке в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 12, 29).

По фактическому месту жительства, указанному ФИО3 в исковом заявлении о расторжении брака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 11), также направлялись судебные повестки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 28), копия иска получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО3 – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака – ФИО4, л.д. 15 – копия свидетельства о заключении брака) является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16 – копия договора, л.д. 4 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 17-20 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО3

Из искового заявления, пояснений истца, ее представителя, материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ее отец ФИО3 Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - выписка из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>), у ФИО3 другая семья (л.д. 31 – копия акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, вселиться в жилое помещение не пытался. ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показала, что дружит с матерью ФИО1 - ФИО2 Семья М-вых проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, так как ответчик познакомился с другой женщиной, и со слов ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак. ФИО3 выехал из квартиры. Ее муж в ДД.ММ.ГГГГ по телефону общался с ФИО3, тот сообщил, что выехал в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>, в квартире № проживала семья М-вых: ФИО12 В этом же доме в квартире № живут родственники ФИО3, со слов которых ей известно, что супруги М-вы вместе не проживают, ФИО3 выехал из квартиры.

Свидетель ФИО9 суду показала, что семью М-вых знает на протяжении длительного времени. М-вы с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире 

<

адрес>. После смерти родителей ФИО2 переехали в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 и ФИО3 не проживают совместно около ДД.ММ.ГГГГ, ответчик создал другую семью. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку отказался от своего права проживания в спорной квартире, добровольно выехав из указанного жилого помещения, тем самым реализовал свое право на проживание в ином жилом помещении, о чем свидетельствует добровольное прекращение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением, вещей, принадлежащих ФИО3, в квартире не имеется.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, не свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию указанного права ответчик не предпринимает, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с истцом соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, не представлено, сам по себе факт регистрации ФИО3 не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. 

Его возражения по существу иска, изложенные в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), об отсутствии иного жилого помещения, опровергаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. 

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило