Дело № 2-2738/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, в которой проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Актами обследования от 12.03.2019г. подтверждается, что в данной квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры НОМЕР горячей водой из прибора отопления. Поскольку ООО «Жилищная управляющая компания» оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества, просит взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 42724 руб., а также на основании Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 11000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении материального ущерба 39733 руб. 22 коп., неустойку за неудовлетворение требований о выплате компенсации морального вреда 10230 руб., штраф в размере 50% от указанных сумм - 51843 руб. 61 коп., всего 155530 руб. 83 коп.; в пользу ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда 11000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о выплате компенсации морального вреда 10230 руб., штраф в размере 50% от указанных сумм - 10615 руб., всего 31845 руб. 

Истица ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «ЖУК» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вина в причинении ущерба имуществу истца со стороны ООО «ЖУК» отсутствует, поскольку собственником выше расположенной квартиры НОМЕР был самовольно установлен водоразборный кран на радиаторе, данный кран был в неисправном состоянии, что привело к утечке горячей воды из системы отопления. Данный кран не относится к общему имуществу МКД. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что являлась собственником квартиры в марте 2019 года, данная квартира получена ею в порядке наследования, в квартире на чугунном радиаторе установлен водоразборный кран задолго до того, как она стала собственником квартиры. Полагает, что кран установлен ЖЭКом после ввода дома в эксплуатацию из-за жалоб жильцов на отсутствие тепла. Соответственно, следить за состоянием данного крана должна управляющая компания. Подтверждает, что в квартире НОМЕР с декабря 2018 года никто не проживал, в июне 2019 года квартира была продана. 

Представитель третьего лица ООО «Спектр 1» в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п.6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных положений, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Как установлено п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1, собственником вышерасположенной квартиры по адресу: АДРЕС в период с 16.02.2018г. по 05.06.2019г. являлась ФИО6 (л.д.18-20, 46-55).

С 1 января 2007 года многоквартирный дом НОМЕР по АДРЕС находился в управлении управляющей компании ООО «ЖУК» на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности НОМЕР от 01.01.2007г. Данный договор расторгнут соглашением от 30.01.2018г. (л.д.184-194)

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 11.12.2017г., выбрана управляющая организация ООО «ЖУК». Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» НОМЕР от 14.02.2018г. вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ЖУК». Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Спектр 1» на основании заключенного между ООО «ЖУК» и ООО «Спектр 1» договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений НОМЕР от 01.01.2011г. (л.д.65-83).

В материалы дела представлен акт обследования технического состояния жилого помещения кв. НОМЕР вышеуказанного многоквартирного дома от 12.03.2019г., в котором зафиксировано, что 12.03.2019г. в 1 час ночи произошло затопление водой квартиры НОМЕР. В 1 час 20 минут аварийная служба отключила стояки ХВС, ГВС и отопления. Причина затопления не определена, т.к. в кв. НОМЕР и НОМЕР длительное время никто не проживает (л.д.22). 

Из акта обследования от 12.03.2019г. следует, что 12 марта 2019 года произошло затопление квартиры НОМЕР дома вышеуказанного многоквартирного дома из вышерасположенной квартиры НОМЕР горячей водой из прибора отопления, прибор отопления - чугунная батарея, был открыт самовольно установленный кран, который неисправен, в неполной комплектации. Затоплению подверглись квартиры НОМЕР и НОМЕР, в квартирах НОМЕР и НОМЕР длительное время никто не проживает. По результатам обследования принято решение демонтировать водоразборный несанкционированный кран в квартире НОМЕР и установить заглушку. Работы выполнены 12.03.2019г. в 11 часов (л.д.21).

Данный акт подписан начальником ЖЭУ-3 ООО «Спектр 1» Г.Р.А., слесарем-сантехником Д.С.М., собственником квартиры НОМЕР ФИО1, представителем собственника квартиры НОМЕР У.В.А. 

Собственником квартиры НОМЕР ФИО6 в адрес истца направлено письмо, в котором она указывает, что затопление произошло из-за разгерметизации водоразборного крана на приборе отопления. Ежегодно ООО «ЖУК» проводит апрессовку отопительной системы, работники управляющей компании посещали квартиру НОМЕР, замечаний с их стороны о несанкционированной установке крана, его неисправности, комплектации не было. Считает, что причиной затопления явилось отсутствие контроля за состоянием общедомового имущества со стороны ООО «ЖУК» (л.д.23). 

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 13.04.2019г. о размере ущерба, представленного истцом, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, нанесенных отделке жилого помещения по адресу АДРЕС в результате затопления, составляет с учетом износа 36665 руб., без учета износа 42724 руб. (л.д.129-166). 

Доводы истца и ее представителя, третьего лица о ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО «ЖУК» обязанностей по содержанию общего имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно графика проведения текущего поквартирного осмотра элементов общего имущества ООО «Спектр 1» за 2018 года, объявлений, размещенных на входных дверях в подъездах дома, актов обследований, сотрудниками ООО «Спектр 1» в августе 2018 года производился осмотр общедомового имущества, находящегося в квартирах, вместе с тем в квартиру НОМЕР не был обеспечен доступ (л.д. 100-109). 

Свидетель Г.Р.Б., работающая начальником ЖЭУ - 3 ООО «Спектр 1», будучи допрошенной в судебном заседании 03 сентября 2019г. показала, что в плановом порядке один раз в год управляющей компанией осуществляется осмотр общего имущества, находящегося в квартирах, о чем собственники заранее уведомляются путем размещения объявлений на подъездах домов. По результатам осмотра имущества составляются акты, при недопуск в квартиры тоже фиксируется актами. Осмотр квартиры НОМЕР не был произведен по причине необеспечения доступа в квартиру. 12 марта 2019 года поступило сообщение о затоплении квартиры НОМЕР при осмотре квартиры установлено, что вытекала горячая вода из системы отопления из открытого водоразборного крана, установленного самостоятельно собственником квартиры НОМЕР. При осмотре квартиры НОМЕР установлено, что на чугунной батарее в одной из комнат установлен водоразборный кран, который находился в неисправном состоянии и был открыт, что и стало причиной затопления нижерасположенных квартир. Установка таких кранов на батареях запрещена, система отопления закрыта. Она, свидетель Г.Р.Б., работает в коммунальных организациях, обслуживающих данный многоквартирный дом с 1986 года по настоящее время, сотрудниками обслуживающих организаций и ООО «Спектр 1» данный кран не устанавливался. Кран мог быть установлен только собственником квартиры, кран не относится к общему имуществу. Кран был демонтирован сотрудником ООО «Спектр 1», поставлена заглушка. 

Свидетель Д.С.М., работающий слесарем ООО «Спектр 1», показал, что по обращению о затоплении приходил в квартиру НОМЕР, увидел, что на батарее в одной из комнат установлен водоразборный кран, который был повернут к стене, в результате чего стена оказалась забрызгана водой. При проверке на закрытие оказалось, что кран открыт. Он, свидетель Д.С.М., снял кран, разобрал, кран был неисправен. Другой причины протечки воды из системы отопления не было. Допускается установка в системе отопления кранов Маевского на последнем этаже многоквартирного дома. Он, свидетель Д.С.М., работает в организации обслуживающей данный многоквартирный дом 12 лет, за это время сотрудники организации не устанавливали водоразборный кран на радиаторе в квартире НОМЕР. В этой квартире ранее производились работы по замене стояков ГВС и ХВС, систему отопления не трогали. В многоквартирном доме система отопления закрытая, отключающих устройств в квартирах не предусмотрено, но водоразборный кран на радиаторе в квартире НОМЕР мог быть установлен только собственником. 

Свидетель Щ.Г.В., работающая заместителем начальника ЖЭУ - 3 ООО «Спектр 1», показала, что раз в год по графику сотрудниками ООО «Спектр 1» производятся осмотры общедомового имущества, расположенного в квартирах МКД, перед этим на подъездах домов размещается объявления. При осмотре квартир в АДРЕС, проводимого в августе 2018 года, попасть в квартиру НОМЕР сотрудники не смогли, двери не открыли. Система отопления в данном доме закрытая, установка водоразборных кранов на радиаторах отопления в квартирах не допускается, возможно установить только краны Маевского на верхнем этаже дома. Если при осмотре выявлено наличие в квартире на батарее водоразборного крана, то такой кран демонтируется. 

Свидетель П.В.Ф., проживающий в АДРЕС с 1981 года, показал, что в марте 2019 года было отключено отопление в квартирах по причине затопления, он заходил в квартиру НОМЕР, видел на батарее кран, и понял, что причиной затопления был данный кран, который возможно был открыт. Других причин затопления не было, стояки, соединительные трубы, радиаторы были исправны. Кран был повернут к стене, стена намокла. Дом был сдан в эксплуатацию в 1981 году, на тот момент он, свидетель П.В.Ф., работал заместителем начальника строительного управления «Челябуглестрой», данная организация строила этот дом. Он, П.В.Ф., в силу служебных обязанностей часто бывал на стройке, контролировал процесс строительства, знал, что в этом доме получит квартиру. Система отопления данного дома закрытая, водоразборных кранов на батареях в квартирах не было установлено, но поскольку в доме не было горячей воды, жильцы устанавливали краны самостоятельно, таким образом брали горячую воду из системы отопления. Он, П.В.Ф., обращался в ЖЭК с такой просьбой, сантехник ЖЭКа ему установил кран. Кто и когда устанавливал кран на батарее в квартире НОМЕР не знает. Когда в доме появилась горячая вода, свидетель демонтировал кран. На подъездах всегда вывешиваются объявления о датах проведения осмотра общедомового имущества. Сотрудники коммунальной организации в указанные в объявлении даты обходят квартиры.

Оснований не доверять сведениям, указанным в актах, а также показаниям свидетелей Г.Р.Б., Д.С.М., Щ.Г.В., П.В.Ф. у суда не имеется.

Суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО6 о том, что водоразборный кран на батарее в квартире НОМЕР был установлен сотрудниками коммунальной организации, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Согласно технической документации на многоквартирный дом (четырехэтажный, трехсекционный, 44-х квартирный) теплоснабжение дома предусмотрено от наружной тепловой сети с параметрами теплоносителя + 95 градусов по Цельсии; + 70 градусов по Цельсии. Тепловой пункт расположен в подвале. В здании запроектирована однотрубная система отопления с нижней разводкой магистралей, тупиковая. Гидравлический расчет трубопроводов и поверхности нагрева радиаторов произведены с учетом постоянного перепада температуры в стояках. В качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы марки «М-140-АО». Воздух из системы удаляется через воздушные краны «Маевского». Их схемы стояков отопления и радиаторов следует, что краны «Маевского» устанавливаются на радиаторах последнего четвертого этажа. Установка иных кранов не предусмотрена технической документацией.

В инструкции на водоразборный кран указано, что данный кран применяется для моек и раковин в общественных и производственных зданиях для подачи холодной и горячей воды из централизованных и местных систем водоснабжения; кран Маевского - устройство, предназначенное для отведения (спуска) воздуха из системы водяного топления. 

Таким образом, согласно технических характеристик, водоразборный кран не предназначен для использования в системе централизованного отопления. 

На основании изложенного, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилась неисправность водоразборного крана, установленного самовольно собственником квартиры НОМЕР на радиаторе отопления, при том, что система отопления данного многоквартирного дома не предусматривает возможность установки такого крана. 

Доказательства того, что причиной протечки в квартире НОМЕР, и как следствие, причинение ущерба истцу являются действия ответчика, в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были ненадлежащего качества, что повлекло причинение ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖУК» не является надлежащим ответчиком по делу и оснований для возложения на указанного ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истице заливом квартиры у суда не имеется. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ЖУК» ущерба, причиненного затоплением квартиры, в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова