Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «18» марта 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29.12.2016 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 29.12.2016 по 24.11.2021 у Ответчика образовалась задолженность в размере: 106 779,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.11.2021 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.12.2016 г. по 24.11.2021 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1, в пользу истца, задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2016 по 24.11.2021 включительно, в размере 105 884,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 317,69 руб.

Рассмотреть дело просили в отсутствие истца.

Определением Ивановского районного суда от 29 февраля 2024 года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО).

ООО «Драйв клик Банк», о дате времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, мнения относительно заявленных требований не предоставили, как и копии кредитного договора и расчета задолженности по кредиту.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому 29.12.2016 года между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключён кредитный договор №. Последний платёж по договору был осуществлён ею 11.12.2018 года, о чём свидетельствует предоставленные в материалы дела чеки об оплате. 24.11.2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». На основании договора уступки прав требования (Цессии) №81. Однако ООО «Феникс» обратился в мировой суд Амурской области по Ивановскому району о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № только в январе 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. При подписании договора цессии сроки на предъявление иска не продлеваются и не восстанавливаются. Стать 201 ГК РФ. «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления». Согласно статье 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Так как она была не оповещена о судебном заседании ею был пропущен срок подачи возражений. 09.03.2023 года мировым судом Амурской области по Ивановскому району был вынесен судебный приказ с требованиями о взыскании с неё денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс». 30.05.2023 года она обратилась в мировой суд Ивановского окружного судебного участка №2 об отмене судебного приказа. 06.06.2023 года судебный приказ был отменен, что подтверждает определение дела № 2-85/2023. В исковом заявлении указано, что ею в период с 24.11.2021 по 30.11.2023 года был внесен платеж в сумме 894,73 руб. Указано из документов ответчика, что 19.06.2023 года было пополнение с «Tinkoff Bank» на сумму 894,73 руб. Платёж на сумму 894,73 руб. она не вносила, чем подтверждаю выпиской из личного кабинета «Tinkoff Bank».

На основании изложенного со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Феникс в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, гражданского дела №, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 29.12.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная карта на сумму 63 936,92 рублей.

При этом в судебном заседании ответчица подтвердила факт заключения договора с банком 29.12.2016г. и получению ею кредитной карты. Условия договора по данной кредитной карте она не помнит, документы у неё не сохранились. Последний платеж она вносила в 2018 году.

Согласно выписке по счету № за период с 31.08.2017 по 24.11.2021 последнее погашение минимальной части основного долга по кредиту было проведено 11.05.2018. Последнее снятие денежных средств со счета кредитной карты произведено 12 августа 2019г.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав к Договору № №.

В материалы дела истцом предоставлено уведомление ответчика об уступке прав требования и требование к ответчику о полном погашении долга.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, 19.06.2023 произведено пополнение задолженности ФИО1 Tinkoff Bank на сумму 894,73 руб.

Из материалов исполнительного производства, следует, что 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кредитный договор № от 29.12.2016) в размере 108 447,09 руб.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

данные изъяты>» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

05.06.2023 на счет ОСП по Ивановскому району от Финуправления ИМО (МАОУ СОШ 

<

данные изъяты>) поступили денежные средства в размере 894,73 руб. удержанные из заработной платы ФИО1

В этот же день, денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Феникс» открытый в АО «Тинькоф Банк».

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от 06.06.2023 отменен судебный приказ от 13.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

15.06.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 894,73 руб.

Таким образом, пополнение счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016 на сумму 894,73 руб. произведенное в результате принудительного исполнения исполнительного документа, о котором ответчик не знал, не будет являться последним совершенным ответчиком добровольным взносом в счет погашения долга и не может учитываться при исчислении срока исковой давности.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовой отметке на конверте и штрих-кода о почтовом отправлении истец настоящее исковое заявление направил в суд общей юрисдикции – 26.12.2023.

Мировому судье, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредиту истец направил 15.12.2022, что подтверждается отметкой на конверте. Определением мирового судьи от 06.06.2023 года судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен. Соответственно в период с 15.12.22г. по 06.06.23г. течение срока исковой давности не происходило (5 месяцев 21 день).

Таким образом, требования истца в отношении ежемесячных обязательных платежей, обязанность по уплате которых наступила до 05 июля 2020 года (3 года от 26.12.23г. минус 5 месяцев 21 день) не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, обязанность по уплате которой возникла у ответчика после 05 июля 2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Стороной истца не предоставлен кредитный договор № от 29.12.2016 заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, содержащий в себе индивидуальные условия кредитования, процентную ставку, срок возврата кредита и т.д.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств перед Банком, истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на 24.11.21г.; выписка по лицевому счету; требование о возврате задолженности.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств указанные документы, поскольку они не содержат сведений о том, на каких условиях предоставлялись кредитной организацией денежные средства (кредит) заемщику, в каком размере, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела. 

Расчет, предоставленный истцом, не может быть признан судом надлежащим, так как фактически расчетом не является, а представляет из себя справку об общем размере требуемой к взысканию суммы и не содержит в себе формул и временных периодов расчета, что не позволяет суду сделать вывод о правильности начисления процентов и общей сумме задолженности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика ФИО1 перед ООО "Феникс" обязательств по кредитному договору возложено на истца, однако таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Ивановский районный суд Амурской области.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2024 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников