Дело № 12-7/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., которым она привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе указывает на то, что с постановлением она не согласна и считает его подлежащим отмене. 

Указывает на то обстоятельство, что при продаже алкогольной продукции ФИО2 у нее сомнений в возрасте покупателя не возникло, так как ФИО2 выглядел старше своей возрастной категории. На момент продажи ему алкогольной продукции у него была борода и данный факт ввел ее в заблуждение. В связи с этим она не стала требовать документы, удостоверяющие его личность.

Кроме того, данная проверка, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» носила формальный характер, с целью заранее запланированного в отношении нее составления протокола об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ФИО2 выглядел старше своих лет, имел бороду, поэтому сомнений в его возрасте у нее не возникло, и она продала ему алкогольную продукцию. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> осуществила продажу спиртосодержащей продукции – пива «трое в лодке» в стеклянной бутылке, объемом 0,5литра, несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, чем нарушила п.2 ст. 16 ФЗ 3 171 от 22.11.1995г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

Как следует из постановления ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердил факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО2, пояснив, что продажу осуществила поскольку ФИО2 выглядел старше своего возраста.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей мотивирован, обоснован исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. При этом мировым судьей применено положение п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Васенина О.А.