Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 22 ноября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2018 года, 

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по части первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17 августа 2017 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 апреля 2017 года в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца. Освобождён из мест лишения свободы 10 ноября 2017 по отбытию срока наказания,

20 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по части первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2018 года, примерно в 16 часов, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились на улице рядом с домом № по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 опьянел и зашёл в подъезд № названного дома, где заснул в находящемся в подъезде кресле. Примерно в 17 часов этого же дня, ФИО3 также зашёл в тот же подъезд и в это время он решил совершить нападение на ФИО2, с целью хищения серебряного кольца у последнего. Реализуя задуманное, ФИО3 подошёл к находившемуся в подъезде дома ФИО2, после чего напал на него и с целью преодоления возможного сопротивления, нанёс ФИО2 руками не менее 7-10 ударов в область туловища и не менее 3-5 ударов в область груди и левого бока. После этого ФИО3 снял с безымянного пальца правой руки ФИО2, принадлежащее тому серебряное кольцо стоимостью 458 руб. 56 коп. На требование ФИО2 вернуть кольцо, ФИО3 высказал в адрес последнего угрозу применения насилия. Затем с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены кровоподтёк передней грудной стенки и закрытый перелом средней трети тела грудины, которые в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель (более 21 дня).

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Николаев Д.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, суд считает, что ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением в отношении потерпевшего ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Применение подсудимым в отношении потерпевшего в ходе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в процессе совершения преступления ФИО3 нанёс ФИО2 руками не менее 7-10 ударов в область туловища и не менее 3-5 ударов в область груди и левого бока. Тем самым ФИО3 причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, по мнению суда, такой признак разбоя как совершение преступления "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" в данном случае органом предварительного расследования приведён излишне, поскольку применение определённого насилия само по себе уже охватывает угрозу его применения.

Учитывая, что в данном случае указанное преступление совершено подсудимым с применением насилия, то другой признак разбоя как "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" подлежит исключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Из справки ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" следует, что в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.82).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д.80). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится. 

Согласно справке из ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" ФИО3 состоит на учёте у врача-нарколога в данном медицинском учреждении с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.86). Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве характеризующего личность подсудимого ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО2, что привело к совершению им тяжкого преступления. 

Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с пунктом "а" части четвёртой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что он страдает различными заболеваниями, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО3 предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд усматривает в его действиях активное способствование расследованию преступления.

Это обстоятельство суд относит к обстоятельствам, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку ФИО3 приговорами мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 апреля 2017 года и 20 марта 2018 года был осужден за 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает то, что ФИО3, будучи ранее дважды судимым, в течение испытательного срока по приговору суда от 20 марта 2018 года, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и продолжает преступную деятельность.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при таких обстоятельствах не находит.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом требований части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет правила части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением подсудимым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 марта 2018 года. По этим основаниям, в соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору суда.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 марта 2018 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием у него, отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: серебряное кольцо, хранящееся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО2 Пачку из-под сигарет, две металлические банки из-под пива, дактилоплёнку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 марта 2018 года.

По совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 марта 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряное кольцо, хранящееся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО2 Пачку из-под сигарет, две металлические банки из-под пива, дактилоплёнку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин