Мировой судья – Мордвинова Ю. Ю. 

Дело № 12-392/2021 

59MS0024-01-2021-001541-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июня 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

с участием защитника Оглоблина Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ПК «ГП №» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №», ИНН №, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №» (далее ГБУЗ ПК «ГП №») привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, законный представитель - главный врач ГБУЗ ПК «ГП №» ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не указано в чем именно выразилось противоправное действие (бездействие) юридического лица. Требования к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, за уклонение от исполнения которых ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности, содержатся не в СП 59.13330.2016, а в Порядке обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2015 года № 802н. Доказательств какого-либо уклонения Учреждения от исполнения требований данного Порядка, в материалах дела не содержится. Учреждением мировому судье были представлены доказательства того, что в отношении зданий, расположенным по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых располагаются подразделения Учреждения, Учреждением были выполнены все требования, относящиеся к обязанностям Учреждения в процессе обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной системы здравоохранения, чему мировым судьей оценка не дана. Также считает, что мировым судьей неправильно применены нормы ст. 15 Федерального Закона № 181-ФЗ, поскольку требования п. 1 ст. 15 Федерального Закона № 181-ФЗ к Учреждению не применимы, так как спорные объекты не являются вновь введенными в эксплуатацию после строительства, капитального ремонта или модернизации. Мировой судья не учел, что в ч. 4 ст. 15 указанного Закона, речь идет об обязанностях собственников объектов, к которым учреждение не относится, владея спорными объектами на праве оперативного управления. Неправильная оценка дана мировым судьей и тому обстоятельству, что ПКО Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» были согласованы меры, обеспечивающие возможность инвалидам получать медицинские услуги, оказываемые населению в подразделениях, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. То обстоятельство, что данные согласования были получены в 2016г. и 2017г. не свидетельствует о том, что и после такого согласования, вплоть до 2021г., Учреждение должно предпринимать все необходимые и достаточные меры по приспособлению объектов, где учреждением осуществляется медицинская деятельность, для нужд инвалидов.

Законный представитель ГБУЗ ПК «ГП №» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом оформленных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Защитник Оглоблин Л. Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании участвующий прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность вынесенного мировым судьей постановления. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, участвующего прокурора судья приходит к следующему.

Статья 9.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384—ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в утвержденный Правительством РФ перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого регламента.

Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанное постановление Правительства Российской Федерации включает в себя СП 59.13330.2016 «СНиП35-01-2001» «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии с п.п. 6.1.2., 6.2.11, 5.1.12, 6.1.5, 5.1.14 СП 59.13330.2016, наружный пандус должен иметь уклон не круче 1:20 (5%). При ограниченном участке застройки или наличии подземных коммуникаций перед входом допускается проектировать пандус с уклоном не круче 1:12 (6%); поручни следует располагать на высоте 0,9м, у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7м. Верхние и нижние поручни пандуса должны быть расположены в одной вертикальной плоскости. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3м; высота подступенка устанавливается от 0,12м до 0,15м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней; на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени (например, желтого цвета), имеющие общую ширину в пределах 0,08м - 0,1м. Расстояние между контрастной полосой и краем проступи - от 0,03м до 0,04м.; ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4м (или кратно этим значениям), высоту подступенка - от 0,12м до 0,15м.; не следует применять на путях движения инвалидов ступеней с открытыми подступенками; в проемах дверей, доступных для маломобильных групп населения, допускаются пороги высотой не более 0,014м.; лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 16.02.2021г. в отношении ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, совместно с Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» проведена проверка с целью соблюдения требования федерального законодательства, предмет проверки - соблюдение требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации:

уклон пандуса составляет 10,5%, что является нарушением п. 6.1.2 СП 59.13330.2016;

перила расположены на высоте 0,82м и 0,91м, поручни перил не заходят за линию пандуса, что не соответствует требованиям п.6.2.11 СП 59.13330.2016;

высота подступенка лестничного марша неодинакова: 0,19 м, остальные 0,11 м, что не соответствует требованиям п. 5.1.12 СП 59.13330.2016; 

поручни перил лестничного марша не заходят за линию лестничного марша, что является нарушением п. 6.2.11 СП 59.13330.2016;

отсутствуют контрастные полосы на крайних ступенях лестничного марша, что не соответствует требованиям п. 5.1.12 СП 59.13330.2016;

на стене здания со стороны пандуса оборудовано наружное вызывное устройство связи с персоналом, которое в ходе проверки не функционировало, что является нарушением п. 6.1.1. СП 59.13330.2016.

В ходе проведенной проверки по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации:

проступь ступеней лестничного марша 0,33м, подступенки высотой 0,16м, верхняя ступень, левого от входа лестницы, более 0,2м, что не соответствует требованиям п. 5.1.12 СП 59.13330.2016;

поручни перил лестничного марша не заходят за линию лестничного марша, у лестничного марша с левой стороны входной группы поручни заканчиваются за три ступени от земли, что не соответствует требованиям п. 6.2.11 СП 59.13330.2016;

подсупенки лестничного марша открыты, что не соответствует требованиям п. 5.1.12 СП 59.13330.2016; 

высота порога входной двери 0,14м, что не соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 59.13330.2016, 

отсутствует наружное вызывное устройство связи с персоналом, что является нарушением п. 6.1.1 СП 59.13330.2016;

лестничный марш не продублирован пандусом или подъемным устройством, что не соответствует требованиям п. 5.1.14 СП 59.13330.2016.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении ГБУЗ ПК «ГП №» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ ПК «ГП №» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021г., в котором описано событие вменяемого ГБУЗ ПК «ГП №» правонарушения (л.д.3-7);

копией решения о проведении проверки от 16.02.2021г. (л.д.8);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ ПК «ГП №», согласно которому данное юридическое лицо образовано путем реорганизации в форме слияния, право предшественником является ГБУЗ ПК «ГП №» (л.д.10-12);

копией лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.13-18);

перечнем выявленных нарушений от 08.02.2021г. с фотоматериалом по обеспечению доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения ОСИ по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которых отражены имеющиеся в медицинском учреждении, осуществляющим медицинскую деятельность по указанным адресам, нарушения, не отвечающие СП 59.13330.2016 (л.д.19-25), и иными материалами дела, исследованными при его рассмотрении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья обоснованно пришел в выводу о виновности юридического лица в уклонении от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Действия ГБУЗ ПК «ГП №» верно квалифицированы мировым судьей по ст. 9.13 КоАП РФ как уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Вопреки доводам жалобы о том, что не установлено, в чем именно выразилось действие/бездействие юридического лица при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что совершенное юридическим лицом нарушение выразилось в несоблюдении требований установленных ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» поскольку условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, зданиям поликлиники по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которых ГБУЗ ПК «ГП №» осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи, том числе для маломобильных групп населения.

Доводы жалобы о том, что обеспечение доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг со стороны Учреждения предоставляются в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2015 года № 802н, не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины ГБУЗ ПК «ГП №» в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку данный Порядок определяет правила обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В силу п. 4 данного Порядка органы и организации, предоставляющие услуги обязаны обеспечить инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам.

Требования к зданиям и сооружениям для маломобильных групп населения, в целях обеспечения соблюдения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, определены в СП 59.13330.2016 «СНиП35-01-2001» «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», которым здания подразделений ГБУЗ ПК «ГП №» по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не отвечают.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не ставят его под сомнение и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на несогласие с выводами мирового судьи, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГБУЗ ПК «ГП №» с учетом фактических обстоятельств дела и данных о юридическом лице в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ГБУЗ ПК «ГП №» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30-14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: судья:

Секретарь: