Дело № 2-34/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 25 января 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной выше формулировке, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа 

<

данные изъяты>» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Возможность такой передачи права требования предусмотрена договором займа. 

В связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15000 руб. – сумму основного долга, 59925 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 59925 руб. с учетом произведенных ею выплат в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 76 коп.,, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 1,7% в день (622,20% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8 – 10). 

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежыне средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (оборот л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17, 19 – 21).

Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ФИО1 по договору займа с учетом произведенных ею выплат в размере 15000 руб. составляет 59925 руб., в том числе сумма основного долга и проценты за пользование займом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), действовавшим на момент составления договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку договор микрозайма заключен 27 октября 2016 года, т.е. после установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигает четырехкратного размера суммы займа, требования о взыскании процентов за 235 дней являются обоснованными, а потому, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, с нее в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию денежные средства в размере 59925 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л.д. 12 – 14).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления, участия в двух судебных заседаниях по делу. 

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о возмещении ему 

<

данные изъяты> руб., понесенных на оплату юридических услуг, которые подтверждаются представленными в материалы дела копией договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23). Суд, вместе с тем, полагая завышенной данную сумму, с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, считает разумной сумму возмещения расходов в размере 3000 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отклонить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 76 коп. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» долг в размере 59925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В остальной части иска о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин