П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> рп. 

<

адрес> нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н № двигался без учета дорожных условий, без постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА г/н №. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА г/н № – ФИО2 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н № ФИО4 причин легкий вред здоровью. 

ФИО2, ФИО3 ДД.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением автомобиля.

Защитник ФИО1 – Савин А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверить вину признает в полном объеме, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находятся жена и двое детей, его работа связан с переездами по Тюменскому району. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что из материалов дела следует, что ФИО1 систематически привлекается к административной ответственности, ранее был лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения. В результат данного ДТП вред здоровью причинен трем лицам. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО3 с диагнозом: СГМ, резаные раны лба, правой щеки, перелом второго зуба.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО2 с диагнозом: з/п 4,5 ребра справа, з/п костей правого предплечья, СГМ - ?.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО4 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лобной области, з/п костей носа.;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено движение автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н № (на схеме автомобилем №); указано направление движения автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № (на схеме автомобиль №); указано место столкновение; расположение транспортных средств после ДТП. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается подписью, замечаний по ее составлению не поступило;

- копиями фотографий; 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н № двигался от дома в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», у 

<

адрес> занесло заднюю часть автомобиля и в попытке выровнять транспортное средство, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА в переднюю часть. Виновным в ДТП считает себя. 

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью 20 км/ч, так как только начал движение после высадки пассажиров. Подъезжая к 

<

адрес>, метра за два он увидел, что движущийся во встречном направлении автомобиль ТОЙОТА, начал обгон транспортных средств и его начало «крутить» по дороге. Он сразу нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП он и его внучка получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает второго участника. 

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н № в качестве пассажира, сидела на заднем сидении с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности, за рулем находился ее дед ФИО2. Что произошло она не поняла, пришла в себя в автомобиле скорой помощи.;

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому по имени ФИО1, и попросил забрать его с остановки по 

<

адрес>. Когда он подъехал он сел на переднее сиденье, слева от водителя. На заднее сиденье сзади него сел незнакомый ему человек, с которым они стояли на остановке. Они поехали в гараж, двигались по 

<

адрес> искривленном участке дороги, автомобиль занесло, водитель не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с белым автомобилем. При ДТП получил телесные повреждения. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имели место ссадины на лбу, рана и ссадина левой щеки, перелом альвеолярных отростков верхних челюстей на уровне 13-22 зубов, травматическая экстракция 22 зуба, подкожная гематома теменной области, перелом 1 ребра в области околопозвоночной линии, ушиб левой кисти, кровоподтек на левой голени, образовавшиеся в пределах нескольких десятков минут до обращении за медицинской помощью в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по данным непосредственного осмотра и журнала не представляется возможным, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.; 

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО2 имели место фрагментарный внутрисуставной перелом нижнего конца правой лучевой кости, разлитой кровоподтек на правой руке, перелом переднего отрезка 5 правого ребра, кровоподтек впереди от проекции передней верхней кости правой подвздошной кости, образовавшиеся в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, были обнаружены рана и ссадины в области лба, рана на спинке носа и перелом костей носа. Повреждения возникли в пределах одного часа до момента обращения за медицинской помощью, в результате ударного взаимодействия области лба и носа потерпевшего с тупыми твердыми предметами. Рана и ссадины в области лба, рана на спинке носа и перелом костей носа, имевшие место у ФИО4, по степени тяжести в совокупности относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ в соответствии, с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

О том, что ФИО1 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанных пунктов ПДД, свидетельствует тот факт, что он управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н № допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА г/н №. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА г/н № – ФИО2 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н № ФИО4 причин легкий вред здоровью. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данных пунктов ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, того обстоятельства, что ФИО1 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>