Дело№2-110/2017 

Поступило в суд 03.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,3% от суммы кредита в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74619 рублей 70 копеек.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика 74619 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга 22190 рублей 58 копеек, сумму начисленных процентов в размере 50629 рублей 12 копеек, из которых, проценты на срочную задолженность 9646 рублей 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 13488 рублей 93 копейки, пени 27494 рубля 09 копеек, штраф за просроченный платеж – 1800 рублей, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2438 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком, после подачи истцом искового заявления, вносились платежи по кредиту, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67119 рублей 70 копеек, в том числе сумму основного долга 16490 рублей 58 копейки, сумму начисленных процентов 50629 рублей 12 копеек, из которых, проценты на срочную задолженность 9646 рублей 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 13488 рублей 93 копейки, пени 27494 рубля 09 копеек и государственную пошлину в размере 2438 рублей 59 копеек, в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ просил провести судебное заседание и рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, по существу иска пояснила, что подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, согласна с указанными размерами основного долга и процентов по нему. Факта нарушения обязательств по кредитному договору, расчет штрафов и пени не оспаривает, но просит их снизить, учитывая сложное финансовое положение, отсутствие средств для погашения кредита, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) заключенным истцом с ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д.9-11).

Задолженность по возврату кредита, с учетом представлено уточнения составляет: 67119 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 16490 рублей 58 копеек, сумма начисленных процентов 50629 рублей 12 копеек, из которых, проценты на срочную задолженность 9646 рублей 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 13488 рублей 93 копейки, пени 27494 рубля 09 копеек.

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16490 рублей 58 копеек, суммы начисленных процентов 23135 рублей 03 копейки, из которых, проценты на срочную задолженность 9646 рублей 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 13488 рублей 93 копейки. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 820 и 331 ГК РФ – кредитный договор и соглашение о неустойке совершены в письменной форме непосредственно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 2.5. данного договора соответственно, подписаны обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер которой в сумме составляет 27494 рубля 09 копеек, с учетом сообщенных ответчиком объективных причинах невозможности своевременного погашения ссудной задолженности её согласия с доводами истца, признания в полном объёме исковые требования в части основного долга, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 7000 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного договора не представлено.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной их части.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично в сумме 46625 рублей 61 копейки от заявленных 67119 рублей 70 копеек на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1599 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки р.

<

адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46625 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 61 копейки, в том числе: 

- сумма основного долга 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 58 копеек, 

- проценты на срочную задолженность 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, 

- проценты на просроченную задолженность 13488 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, 

- пени 7000 (семь тысяч) рублей,

и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей. Всего 48224 рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья