к делу № 12-195/2020

(№ 5-247/2020 мировой судья Ипполитов Е.В.)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 26 октября 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции Б.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> Северского района ФИО1 и представление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29 сентября 2020 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района, от 29.09.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> Северского района ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришёл к указанному выводу потому, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны место совершения административного правонарушения, дата совершения административного правонарушения, в результате вручения предписаний № № и № главе администрации Северского сельского поселения Северского района, а не должностному лицу ФИО1, фактически срок выполнения предписания был сокращён на два дня, в предписании № указано о необходимости установки дорожных знаков в 

<

адрес> напротив ДЮСШ, а спортивный комплекс, напротив которого имеется пешеходный переход, относится к МБОУ СОШ № и расположен по 

<

адрес>, при описании в предписании требований о выполнении каких-либо работ идет ссылка на весь ГОСТ Р 50597-2017 без указания конкретных пунктов, что и позволило мировому судье сделать в обжалуемом постановлении вывод о том, что подлежит исполнению весь ГОСТ, а не его отдельные пункты.

Кроме того, предписания № № и № носят заведомо не выполнимый характер потому, что срок исполнения предписаний восемь дней, в данный срок невозможно получить денежные средства и заключить контракты, согласно ст. 63 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, сроки, указанные в ГОСТ Р 50597-2017 противоречат срокам, установленным отмеченным выше федеральным законом, что позволяет мировому судье сделать вывод о том, что сотрудники полиции всегда правы и представители юридических лиц заведомо не могут выполнить предписания в указанные в них на основании приведенного выше ГОСТа сроки. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району капитан полиции Б.Д.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья необъективно подошел к рассмотрению данного дела и поэтому прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Просит обжалуемое им постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Также мировым судьёй вынесено представление начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии мер по устранению отраженных в обжалуемом им постановлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, которое капитан полиции Б.Д.А. просит отменить как преждевременно вынесенное в связи с обжалованием им постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Б.Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил, что оспариваемые им постановление и представление являются незаконным, в связи с чем, подлежат отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемые должностным лицом судебные акты мирового судьи оставить без изменения, мотивируя своё мнение тем, что в акте к предписанию № не конкретизирован скоростной режим к дорожному знаку 3.24, не указаны нарушения к дорожному знаку 5.20, к дорожному знаку не указан пункт ГОСТ Р 52289-2019, регламентирующий тип флуоресцентной пленки на указанном знаке, к дорожному знаку 5.20 не указаны нарушения, с которыми он установлен. 

В предписании № содержится указание в отношении установки дорожных знаков в 

<

адрес> по данному адресу находится жилой дом.

Изложенное позволило ФИО1 сделать вывод о том, что содержание предписаний административного органа не содержит указания на нарушенную норму закона, чёткую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо было ему совершить и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Кроме того, предписания № № и № административного органа не исполнимы вследствие того, что на их исполнение отведены семь дней, два из которых являются выходными, согласно ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрации Северского сельского поселения Северского района необходимо сообщить информацию неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупок, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен, единиц товаров, работ, услуг, для чего необходим определенный временной промежуток. Поэтому, принимая во внимание характер выявленных нарушений и отсутствие у ФИО1 объективной возможности выполнить предписания в установленный срок, последний полагает, что производство по делу следует прекратить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене обжалуемых старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Северскому району капитаном полиции Б.Д.А. постановления и представления мирового судьи судебного участка 265 Северского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района, направлении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 196 Северского района по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании улично-дорожной сети Северского района капитаном полиции Б.Д.А. на участке в 

<

адрес> выявлено отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.23 «Дети» согласно схеме организации дорожного движения вблизи детско-юношеских учреждений; в 

<

адрес> вблизи расположения 

<

адрес> выявлено, что дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.20 «Искусственная неровность» имеются повреждения и эти дорожные знаки установлены с нарушениями ГОСТ Р 50597-2017, проведенной по адресу: 

<

адрес>» и по 

<

адрес> вблизи расположения МБОУ СОШ № должностным лицом выданы предписания № и № по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 9-10 обратная сторона).

По результатам указанной выше проверки заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Северскому району, являющимся на ДД.ММ.ГГГГ также и временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Северскому району, А.Я.В. составлены и внесены предписания № № и № главе администрации Северского сельского поселения Северского района в целях устранения нарушений ГОСТ Р 52289-2019 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля» выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора УДС по указанным в актах от ДД.ММ.ГГГГ адресам в соответствии со ст. 30 и во исполнение ст. ст. 21,22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗпредложено организовать выполнение следующих мероприятий: произвести работы по установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости, 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в 

<

адрес>; произвести работы по установке дублирующих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.23 «Дети», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и схемы организации дорожного движения в 

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и информацию о ходе выполнения предписания представить по конкретному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Имеющиеся в деле акты от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фототаблицы свидетельствуют о том, что требования предписаний № и № на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были (л.д. 11-16).

Находящиеся в материалах дела копии распоряжения о назначении ФИО1 на должность начальника отдела благоустройства администрации Северского сельского поселения Северского района, должностной инструкции начальника отдела благоустройства администрации Северского сельского поседения Северского района, листов из журнала входящей корреспонденции администрации Северского сельского поселения Северского района за 2020 год свидетельствуют о том, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за исполнение предписаний № и № (л.д. 2-4, 40).

Также в материалах дела имеются копии представления врио начальника ОГИБДД ОМВД по Северскому району А.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности и типовой схемы организации дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе в непосредственной близости от образовательного учреждения при двухполосном движении транспортных средств, в которых отражены, в которых отражено о том, что наземные пешеходные переходы, расположенные у образовательных детских и юношеских образовательных учебно-воспитательных учреждений, обустроены не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, перечислены конкретные правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, на типовой схеме подробно расписаны знаки и обустройство нерегулируемого пешеходного перехода в непосредственной близости от образовательного учреждения при двухполосном движении транспортных средств (л.д. 28-29).

Объяснениями ФИО1 в судебном заседании установлено, что представления врио начальника ОГИБДД ОМВД по Северскому району А.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности и типовой схемы организации дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе в непосредственной близости от образовательного учреждения при двухполосном движении транспортных средств поступили в администрации Северского сельского поселения Северского района ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Северскому району Б.Д.А. и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, установлено, что жилой дом 

<

адрес> находится напротив МБОУ СОШ № и дорожные знаки 1.23 и 3.24 должны быть установлены неподалеку от указанного жилого дома. 

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что доводы обжалуемого постановления и лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны место совершения административного правонарушения, дата совершения административного правонарушения, в результате вручения предписаний № № и № главе администрации Северского сельского поселения Северского района, а не должностному лицу ФИО1, фактически срок выполнения предписания был сокращён на два дня, в предписании № указано о необходимости установки дорожных знаков в 

<

адрес> напротив ДЮСШ, а спортивный комплекс, напротив которого имеется пешеходный переход, относится к МБОУ СОШ № и расположен по 

<

адрес>, при описании в предписании требований о выполнении каких-либо работ идет ссылка на весь ГОСТ Р 50597-2017 без указания конкретных пунктов, что и позволило мировому судье сделать в обжалуемом постановлении вывод о том, что подлежит исполнению весь ГОСТ, а не его отдельные пункты, предписания № № и № носят заведомо не выполнимый характер потому, что срок исполнения предписаний восемь дней, в данный срок невозможно получить денежные средства и заключить контракты, согласно ст. 63 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, сроки, указанные в ГОСТ Р 50597-2017 противоречат срокам, установленным отмеченным выше федеральным законом, что позволяет мировому судье сделать вывод о том, что сотрудники полиции всегда правы и представители юридических лиц заведомо не могут выполнить предписания в указанные в них на основании приведенного выше ГОСТа сроки, позволившие в обжалуемом постановлении сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, позволяют суду сделать вывод об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Соответственно подлежит удовлетворению и жалоба капитана полиции Б.Д.А. об отмене обжалуемого последним представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции Б.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдела по благоустройству администрации Северского сельского поселения Северского района ФИО1 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и представление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29 сентября 2020 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдела по благоустройству администрации Северского сельского поселения Северского района ФИО1 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и представление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 29 сентября 2020 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Е.И. Полозков