Дело № 12-110/2021

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осипчук А.А., поданную в интересах юридического лица АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку *** от *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный коммерческий холодильник»,

установил:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку *** от *** АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» (Далее АО «Далькомхолод», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АО «Далькомхолод» не согласно с данным постановлением, защитник Осипчук А.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку Общество данного административного правонарушения не совершало, зафиксированный на фотоматериале автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> передан Обществом в аренду ООО «Магистраль-ДВ» на основании договора субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ***-А от ***, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении ООО «Магистраль-ДВ».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, представитель АО «Далькомхолод» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало. С учетом достаточности материалов для разрешения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные защитником документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Как следует из представленных материалов и доказательств, *** в 17 часов 35 минут по адресу: Приморский край, автодорога *** – п-ов Де-Фриз – *** – б.Патрокл, 20 км., 470 м. водитель, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п.10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Ураган-Юг, индентификатор POST-1019105.1, свидетельство о поверке 000466401/38, срок действия до ***.

***, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении собственника указанного транспортного средства АО «Далькомхолод» вынес оспариваемое постановление.

В обоснование доводов жалобы защитником суду представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа ***-А от ***, согласно которому, автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> передан собственником АО «Далькомхолод» субарендатору ООО «Магистраль ДВ» на период с *** по ***. В подтверждение передачи транспортного средства, представлен акт приема-передачи спецтехники от *** к договору субаренды транспортного средства ***-А.

Таким образом, в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы АО «Далькомхолод» о том, что в момент фиксации административного правонарушения *** в 17 часов 35 минут по адресу: Приморский край, автодорога *** – п-ов Де-Фриз – *** – б.Патрокл, 20 км., 470 м, автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании ООО «Магистраль ДВ».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку *** от *** отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Далькомхолод» состава административного правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку *** от *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шестова Т.В.