УИД №11RS0001-01-2023-009716-29 Дело № 1-837/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов с 52 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... Республики Коми, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее знакомому ФИО2, находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в жизненно-важный орган – в область грудной клетки слева ФИО2, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: одиночная колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, проникающим в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что с показаниями потерпевшего он полностью согласен, ** ** ** с 12 часов до 18 часов распивал спиртное с ФИО4 у того дома на первом этаже направо, по ..., в ходе распития он хотел нарезать апельсин, ФИО4 передал ему нож, при этом ФИО4 сказал в его адрес что-то оскорбительное, и он ударил ножом ФИО4. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе досудебного производства по делу ... согласно которым ** ** ** около 11 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Примерно в 12 часов он пришел к ФИО2, ФИО4 накрыл на стол. На столе стояла бутылка водки объемом 0,5 литра и одна бутылка пива объемом 1,5 литра. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через 1 часов 30 минут закончилась бутылка водки. Далее они решили прогуляться в сторону ТРЦ «...». После чего вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки. Вечером того же дня, у него с ФИО4 завязался конфликт, они вроде начали бороться с ФИО4, а потом он помнит, что ударил того ножом в грудь, нож был с рукояткой темного цвета. По какой причине боролись и по какой причине он ударил того ножом, не помнит, ненависти к ФИО4 он не испытывал. Каких-либо долговых отношений между ними нет. На период конфликта и нанесения ножевого удара в грудь ФИО2 он был пьян, поэтому подробностей происшедшего не помнит. В последующем он вышел в коридор подъезда и постучался в соседнюю квартиру, дверь открыла женщина, и он попросил вызвать скорую помощь ФИО4.

Уточнил, что попросил у ФИО4 нож, когда ФИО4 передавал ему нож, они сидели друг напротив друга, нож ФИО4 передавал рукояткой направленной к нему, он взял нож в правую руку и нанес один прямой удар ножом в область грудной клетки ФИО2 После чего он протер нож, вышел из квартиры и направился домой. Ранее в первоначальных показаниях говорил о том, что между ним и ФИО4 была борьба, данные показания он давал с целью формирования позиции защиты. В себя пришел (отрезвел) находясь в отделе полиции.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** обвиняемый ФИО1 указал, что от ... необходимо проехать к ..., после чего указал на ..., пояснив, что в данной квартире проживает потерпевший ФИО2, так ** ** ** в ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2 ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 ... следует, что ** ** ** около 10 часов проснулся и занимался домашними делами, .... Около 11 часов позвонил своему знакомому ФИО1 и пригласил Александра к себе в гости, для совместного распития спиртного, на что тот согласился, после чего сходил в магазин, где приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра и пиво объемом 1,5 литра. Около 12 часов 30 минут пришел ФИО1, и они начали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было, разговаривали на разные бытовые темы. Около 14 часов, когда спиртное закончилось, он предложил Александру прогуляться и зайти в магазин, чтобы приобрести спиртное, на что тот согласился. После чего направились к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Александр попросил у него нож, который находился с правой стороны от него на детском столике у дивана, он предположил, что Александр хочет порезать апельсин, который находился на стуле, где стояла стопка и бутылка водки, он взял в руки нож лезвием к себе, рукоятка была направлена в сторону Александра, кухонный нож был с деревянной ручкой, они сидели друг напротив друга, он обратился к Александру, в грубой форме, а именно оскорбительно назвал его с использованием нецензурной брани, и передал Александру нож, Саша взял нож в правую руку, и нанес ему один прямой удар в область грудной клетки слева, от удара он боль не испытал, сознание не терял, не понял, что произошло, но предполагает, что Александр обиделся. Он встал с дивана, вытащил нож из груди, и пошла кровь, затем выбросил на пол нож и сказал: «Саша, ты что сделал?», Александр взял с пола нож и начал протирать его, на его вопрос тот ответил «Так надо», при этом, между ним и Александром какой-либо борьбы не было. После чего он направился в подъезд, постучался к соседке по имени ..., и попросил ее вызвать скорую помощь, также в этот момент проходили ранее ему незнакомые мужчина и женщина, те увидели его и стали звонить в скорую помощь. В квартиру он не проходил, почувствовал слабость в коридоре и сел на ступеньки ожидать скорую помощь. Спустя примерно 5 минут из квартиры вышел Александр и ушел в неизвестном направлении. После приезда скорой помощи он был госпитализирован в ГБУЗ РК «...». Привлекать к уголовной ответственности Александра не желает.

Из показаний свидетеля ФИО9 ... следует, что ** ** ** около 18 часов она по просьбе своего друга ФИО11, приехала к нему по адресу: ..., по данному адресу проживает ... В гостях она и ... находились около часу. Около 18 часов 50 минут они направились домой. Спускаясь к выходу в общем коридоре дома, на первом этаже у стены сидел мужчина, мужчина был без верхней одежды, на груди она увидела колото - резанную рану в области грудной клетки слева, мужчина находился в сознании, закрывал рану рукой. ... сказал, чтобы она поднялась в квартиру и вызвала скорую помощь, во время вызова скорой помощи она спросила мужчину, его фамилию и имя, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО2. После осуществления звонка по номеру «112», вышла на улицу для того чтобы встретить скорую помощь. При ней из подъезда никто не выходил, после приезда скорой помощи, мужчину госпитализировали. В это время приехали сотрудники полиции, опросили её и ....

Из показаний свидетеля ФИО11 ... следует, что ** ** ** около 10 часов приехал в гости к своему ..., который проживает по адресу: .... Около 18 часов он позвонил своей девушке ФИО9 и попросил ту приехать за ним, около 18 часов 15 минут приехала ..., он пригласил ее зайти в гости к .... Около 18 часов 50 минут они начали собираться домой. Спускаясь к выходу из подъезда в общем коридоре дома, на первом этаже у стены сидел ФИО4, который проживает в .... ФИО4 был оголен по пояс, на груди у ФИО4 он увидел резанную рану, в области грудной клетки слева, ФИО4 зажимал рану правой рукой, чтобы остановить кровь, тот находился в сознании, только тяжело дышал. Он обратил внимание, что дверь в квартиру находится в полуоткрытом положении, чтобы обезопасить ..., он сказал, чтобы та поднялась в квартиру и вызвала скорую помощь. А он остался с ФИО4 ожидать приезда скорой помощи. Из квартиры ФИО4 доносился мужской голос, который кричал «ФИО17!», после чего из квартиры ФИО4 вышел ранее незнакомый мужчина худощавого телосложения, на голове была одета кепка темного цвета. Мужчина увидел ФИО4, лежащего на полу, перешагнул его и быстрым шагом вышел из подъезда на улицу. ... вышла из квартиры, сообщила, что позвонила по номеру «112», после чего он попросил ее выйти из подъезда и встретить сотрудников скорой помощи. Около 19 часов к дому приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, ФИО4 госпитализировали в больницу, а он с ... рассказал сотрудникам полиции о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО12 ... следует, что у неё есть старший брат ФИО2, который проживает по адресу: ..., совместно с сожительницей по имени .... ... злоупотребляет спиртными напитками, отношения между ними хорошие, конфликтов не было. В ходе телефонного разговора от ... ей стало известно, что ** ** ** ... положили в больницу. ** ** ** около 15 часов она проезжала возле ... и видела, как брат выгуливал собаку, по шаткой походке поняла, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов приехала домой, находилась дома. Около 18 часов 30 минут, находясь в помещении кухни, увидела ФИО1, с Александром лично не знакома, ей известно, что это приятель ФИО4, с которым последний периодически употребляет спиртное. Тот шел от ... сторону .... Она понимала, что тот идет от .... В последующем, когда приехала скорая помощь, ей стало известно, что ФИО4 причинили ножевое ранение. Также после выписки ФИО4 с больницы, тот ей рассказал, о том, что ** ** ** он распивал спиртное совместно с ФИО1, в ходе распития спиртного Александр, используя нож, нанес один удар в область грудной клетки ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО13 ... следует, что ** ** ** в 07 часов 45 минут заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи № «...». В 18 часов 54 минуты им поступил вызов от оператора о том, что по адресу: ..., пациент – ФИО2, ** ** ** г.р. диагноз: ..., в 18 часов 59 минут они прибыли на место. При входе в подъезд на лестничной площадке первого этажа находился мужчина, тот был частично раздет, торс был оголен. При беседе, мужчина сообщил, что в ходе распития спиртного со своим знакомым, последний ударил ФИО2 ножом в область грудной клетки. После производства осмотра и оказания первой медицинской помощи мужчина был госпитализирован в ГУ РК «...».

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представленные сторонами доказательства, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая ..., суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку ... составлены надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области, в том числе, судебной медицины, в части сделанных выводов опираются на исследования, проведенные на основании научных методик, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу обвинения суд считает необходимым положить оглашенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку показания указанных лиц стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам, предшествующим конфликту, согласуются между собой, а относительно непосредственных обстоятельств совершения ФИО1 преступления подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами, включая ..., а также признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, согласившегося с показаниями потерпевшего, и подробно пояснившего об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений. Кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ... и ..., обнаруживших в подъезде потерпевшего с колото-резаной раной в области грудной клетки слева и вызвавших скорую помощь, также показаниями свидетеля ..., видевшего, как незнакомый человек выходил из квартиры потерпевшего, перешагнул через ФИО4 и вышел из подъезда; свидетеля ..., которая видела из окна, идущего от дома ..., ФИО1, который неоднократно распивал спиртное с потерпевшим; свидетеля ..., зафиксировавшего телесные повреждения у потерпевшего, который в беседе сообщил, что получил колото-резаное ранение в ходе распития спиртного со своим знакомым. 

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного следствия, после его первоначального допроса и дополнительного допроса сведения, как относительно предшествующих конфликту обстоятельств, так и по обстоятельствам совершения преступления, носят логичный и последовательный характер, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 относительно обстоятельств произошедшего конфликта и последующего совершения ФИО1 преступления, а также письменными материалами дела, включая: ...

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу, суд не считает их самооговором, поскольку его показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО2 в ходе возникшего между ними конфликта на фоне совместного распития спиртного, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом также не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно, предшествующий произошедшему конфликт, характер его действий и выбор орудия преступления, а именно ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей силой, нанесение ФИО2 удара ножом в область грудой клетки слева.

Учитывая сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия по факту причинения телесных повреждений ФИО2, механизм образования телесных повреждений у последнего, а также обнаружение при осмотре места происшествия ножа, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в способности ФИО1 правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, с учетом содержащихся в материалах уголовного дела сведений ..., а также данных о личности ФИО1, который на ..., у суда не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья, .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение подсудимым преступления было обусловлено предшествующим высказыванием ФИО8 нецензурной брани в отношении ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений, в том числе при проверке его показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, его раскаяние в содеянном, а так же ...

Достаточных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства подсудимый не давал подробных показаний относительно обстоятельств употребления спиртного и его влияния на его поведение, кроме того, ФИО1 ..., к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте не привлекался.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье человека, обстоятельства его совершения, суд, несмотря на данные о личности подсудимого, ... совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 не судим, считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности при определении размера наказания, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ...

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежней. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова