Дело № 2-510/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000943-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Д.О.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Д.О.М. (далее – ответчик, Д.О.М.) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 148,19 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и Д.О.М. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 25 000 руб. сроком возврата долга (25 000 руб.) и процентов (27 800 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам согласно Перечню договоров займа (Приложение №), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. 

В соответствии с условиями указанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Д.О.М. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Примоколлект», что также подтверждается Приложением № к договору.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Примоколлект» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к Д.О.М. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) уступило ООО «РСВ» права требования к Д.О.М. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.О.М. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 148,19 руб., из которых 14 583,35 руб. - сумма основного долга, 5060,62 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3065,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты уступки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12 320 руб. – штрафы, 16 216,65 руб. – комиссии, за вычетом 97,52 руб. суммы полученных платежей.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 14 583,35 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 125,71 руб., штрафа в размере 12 320 руб., комиссии в размере 16 119,13 руб.

При этом расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Д.О.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Д.О.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а

<

адрес>, паспорт РФ №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№, адрес: 

<

адрес>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 148,19 руб., из которых 14 583,35 руб. - сумма основного долга, 8 125,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 12 320 руб. – штрафы, 16 119,13 руб. – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко