Дело № 2а-1118/2023 

УИД 66RS0057-01-2023-001251-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспортного Тугулымского городского округа» к судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УЖКХиАТТГО» обратилось в Талицкий районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлениий о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении выше указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника МУП «УЖКХ и АТТГО» на общую сумму 12 995,50 руб. 

В ходе исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому. 

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя не поступали. Уведомления о возбужденных исполнительных производств МУП «УЖКХ и АТТГО» не получал, о возбуждении исполнительных производств узнал только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по исполнительному производству №-СД на общую сумму 12 995,50 руб. погашена полностью. 

МУП «УЖКХиАТТГО» считает, что постановления судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствовали. 

В связи с изложенным, административный истец просил восстановить срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 208 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 344 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 314 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 304 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора; 

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 252 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 242 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 292 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 266 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 290 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 306 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 208 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 368 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 372 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 340 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 208 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 204 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 312 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 270 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 368 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 409 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 403 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 262 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 256 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 437 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 260 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 280 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 260 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 338 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 781 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 352 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 252 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 272 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 272 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 401,50 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 260 руб.

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения – взыскание с МУП ЖКХ «Луговское» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 431,50 руб. 

МУП ЖКХ «Луговское» переименовано в МУП «УЖКХ и АТТГО» на основании постановлений Администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику по указанным выше исполнительным производствам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора. 

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное с присвоением №-СД.

Довод истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес должника, судом отклоняется, поскольку, данный довод опровергается материалами дела.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает административный ответчик и установлено из представленных им материалов, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данные постановления подписаны электронно-цифровой подписью ФИО4, им присвоены исходящие номера. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:49.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, организация МУП «УЖКХиАТГО» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее по тексту - ЕСИА) с ДД.ММ.ГГГГ, организация подписана на получение электронных уведомления от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России),

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России.

При этом, для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был извещен о возбуждении исполнительных производств. При этом, юридическое лицо самостоятельно несет риск неполучения документов в электронном виде любым сотрудником общества, имеющим доступ такого рода информации и не доведения ее до уполномоченного лица.

Соответственно, судом не установлено нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве со стороны должностного лица.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были получено/«прочитано» должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении в течение 5 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ (дни исчисляются в рабочих днях, в силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из материалов постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа также было направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ФИО4, ему присвоен исходящий №. Статус сообщения «доставлено» (л.д. 167 оборот).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении должника о наличии исполнительного производства иным способом, направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, таких сведений судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, непредставление доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ему срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Административным истцом оспариваются указанные постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что с пропуском установленного законом срока.

Так, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Административным истцом указано об уважительных причинах пропуска срока, поскольку о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не извещался, соответствующий документ в его адрес не направлялся. С учетом установленных обстоятельств, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание административным истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При установленных обстоятельствах, рассматриваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, за исключением постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с истца - должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд исходит, что требования административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и их отмене, удовлетворению не подлежат, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным по указанным выше основаниям.

В свою очередь, согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 рублей (1/4 от 10 000 руб.), то есть до 7 500 рублей, поскольку должник исполнил самостоятельно требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспортного Тугулымского городского округа» к судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспортного Тугулымского городского округа» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ф. Незамеев