№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В.,

защитника: адвоката Шаляпиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, осуществляющей трудовую деятельность по найму продавцом, несудимой, 

находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Дата около 02 часов 52 минут по иркутскому времени, более точное время следствием не установлено, находясь в сауне «Блеск» по адресу: Адрес, увидела на сотовом телефоне «Айфон Икс Эр», принадлежащем ФИО4, который последний оставил на столе с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», на банковском счете денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4 В этот момент ФИО2 решила похитить денежные средства в сумме 600 000 рублей с банковского счета банковской карты ФИО4 путем перевода денежных средств с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет банковской карты своего знакомого ФИО10, так как имела навык осуществления денежных переводов с карты на карту посредством приложения «Сбербанк Онлайн», то есть у ФИО2, находившейся в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4 в крупном размере с банковского счета путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты ФИО10, которого ФИО2 не поставила в известность о своих преступных намерениях.

Приступив к реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в сауне «Блеск» по адресу: Адрес, Дата около 02 часов 52 минут по иркутскому времени, используя сотовый телефон «Айфон Икс Эр», в котором был открыт личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», перевела в указанное время с целью хищения одной транзакцией с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО10, не осведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, тем самым, в указанное время и месте похитив их, сообщив, что денежные средства зачислены для нее.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 Дата около 02 часов 52 минут по иркутскому времени тайно похитила денежные средства в общей сумме 600 000 рублей 00 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО4, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от Дата, из которых установлено, что Дата около 19 часов 00 минут она находилась в сауне «Блеск» по адресу: Адрес, где познакомилась с мужчиной, который представился ей ФИО6 и с которым они вместе в данной сауне начали отдыхать вдвоем и распивать спиртные напитки. ФИО6 за то, что она с ним отдыхает, перевел ей денежные средства по номеру: № ее знакомой ФИО18 - дважды по 7 000 рублей. Когда ФИО6 перевел 7 000 рублей во второй раз около 20 часов, то положил свой сотовый телефон марки «Айфон 10» в чехле на левый край стола, стоящего возле бассейна в сауне, при этом экран телефона горел. Она заглянула в телефон и увидела открытое приложение «Сбербанк Онлайн». Сам ФИО6 в этот момент сидел очень пьяный, не совсем осознавал, что происходит вокруг. Она правой рукой взяла его телефон в руку, посмотрела приложение и увидела, что у ФИО6 на карте имеются деньги в сумме 1 200 000 рублей. В этот момент она решила украсть у него 600 000 рублей, т.к. в силу имеющихся у нее займов и долгов нуждалась в денежных средствах, кроме того, ФИО6 был сильно пьян и все равно ничего бы не понял. Она нажала на вкладку «Переводы» и ввела номер телефона: №, принадлежащий ее сожителю ФИО10, т.к. свой номер показывать не хотела, затем ввела сумму перевода - 600 000 рублей и нажала на «Перевод». Затем она позвонила ФИО10 на вышеуказанный номер телефона и сообщила, что тому на карту пришли деньги, предназначенные для нее, которые ей перевел ее знакомый в счет погашения долга. Сделала она это для того, чтобы ФИО10 не узнал, что деньги она украла. Далее она сказала ФИО6, что ей пора домой, собралась и уехала. Приехала домой она около 12 часов ночи Дата. В квартире в это время находился ФИО10, которому она сказала, чтобы тот перевел ей деньги – вышеуказанные 600 000 рублей, однако, тот этого делать не хотел, сказав, что она может данные деньги потратить. Когда ФИО10 вышел в туалет, она взяла его сотовый телефон «Редми», зашла в приложение «Сбербанк» и перевела с его счета на свой счет в «Сбербанке» по своему номеру телефона: №, номер карты сказать затрудняется, т.к. карты у нее с собой нет, вышеуказанную денежную сумму в размере 600 000 рублей, о чем сообщила вернувшемуся ФИО10 Через три дня на номер ФИО10: № позвонили, трубку взяла она. Это звонил ФИО6, у которого она Дата украла 600 000 рублей и который сказал, что деньги надо вернуть. Она сбросила вызов и добавила номер в «черный» список. ФИО10 про этот случай она ничего не сказала. О том, что она украла вышеуказанные деньги, ФИО10 ничего не знал, узнал только сегодня от сотрудников полиции. О том, что она украла деньги с банковского счета ФИО6, она никому не говорила. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужны. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб потерпевшему и принести ему извинения (л.д. 62-65). 

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, подтвердила данные ею в качестве подозреваемой показания, указала на место совершения преступления - территорию сауны «Блеск» по адресу: Адрес, где она совершила хищение денежных средств потерпевшего в размере 600 000 рублей с его банковского счета посредством осуществления их перевода с использованием сотового телефона потерпевшего через приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 78-84).

На очной ставке с потерпевшим ФИО4, как это следует из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой ФИО2 от Дата, подозреваемая ФИО2 пояснила, что с ФИО4 знакома, ни в каких отношениях они не состоят, познакомились в сауне «Блеск» Дата. Поводов для оговора последнего она не имеет. ФИО4 пояснил, что Дата находился в Адрес и решил посетить сауну «Блеск» по адресу: г Иркутск, Адрес, чтобы отдохнуть. Приехал он туда Дата около 01 часа 30 минут. При себе у него имелся телефон марки «Айфон икс эр», на котором было загружено приложение «Сбербанк Онлайн». В сауне он употребил спиртное и вызвал девушку по имени ФИО5, чтобы та составила ему компанию. С ФИО5 они были вдвоем, никто более с ними не находился. Никаких своих данных ему ФИО5 не называла. С ней он стал проводить время, распивать спиртное. Дата в 21:52:15 часов по московскому времени он сам лично перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, денежные средства в размере 7 000 рублей на карту банка «Тинькофф» по номеру: №, получателем была ФИО5 А. В это время приглашенная им девушка ФИО5 продолжала находиться с ним. Во время их отдыха он сильно опьянел и после перевода денежных средств по номеру: № поставил телефон на стол, не заблокировав его, и уснАдрес он проснулся в сауне, ФИО5 не было, его телефон лежал также на столе. Он собрал свои вещи и уехал из сауны. Примерно через два дня, зайдя со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, Дата в 21:52:59 часов по московскому времени были переведены денежные средства в размере 600 000 рублей одной операцией. Получателем был ФИО5 ФИО7 С. - клиент ПАО «Сбербанк». Он данный перевод не осуществлял. Он начал подозревать, что данный перевод могла совершить девушка по имени ФИО5, с которой он отдыхал в сауне «Блеск». Подозреваемая ФИО2 пояснила, что показания потерпевшего ФИО11 она подтверждает в полном объеме. При изложенным им обстоятельствах она похитила денежные средства в размере 600 000 рублей с банковской карты потерпевшего (л.д. 104-106).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой от Дата установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ей обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим она подтверждает полностью (л.д. 119-120).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению она признает в полном объёме, показания записаны с ее слов, давала их добровольно, давления на нее не оказывалось, преступление совершила, т.к. нуждалась в денежных средствах ввиду наличия долгов и займов, очень сожалеет о случившемся, исковые требования потерпевшего она признает в полном объеме, намерена возмещать причиненный преступлением вред и в будущем вести правопослушеный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетеля, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в пользовании у него имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, которую он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Октябрьский Республики Башкортостан. К карте привязан его №, сим-карта оператора «Мегафон», зарегистрирована на его имя. Также у него имеется телефон марки «Айфон икс эр», куда загружено приложение «Сбербанк Онлайн». Дата он находился в Адрес и решил посетить сауну «Блеск», расположенную по адресу: Адрес, чтобы отдохнуть. Приехал он туда Дата около 01 часа 30 минут ночи. При себе у него имелся телефон марки «Айфон икс эр», на котором было загружено приложение «Сбербанк Онлайн». В сауне он употребил спиртное, вызвал девушку по имени ФИО5, чтобы та составила ему компанию. С ФИО5 они были вдвоем, никто более с ними в сауне не находился. Никаких своих данных, кроме имени, ФИО5 ему не называла. С ФИО5 он они стал проводить в сауне время, распивать спиртное. Дата в 21:52:15 часов по московскому времени он сам лично перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, денежные средства в размере 7 000 рублей на карту банка «Тинькофф» по номеру: №, получателем была ФИО5 А. Во время их отдыха он сильно опьянел, девушка по имени ФИО5 по-прежнему находилась в сауне с ним. После перевода денежных средств по номеру: № он поставил телефон на стол, не заблокировав его, и уснул. Когда он проснулся в сауне, ФИО5 не было, его телефон лежал все также на столе. Он собрал свои вещи и уехал из сауны. Примерно через два дня он на своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета № Дата в 21:52:59 часов по московскому времени были переведены денежные средства в размере 600 000 рублей одной операцией, получателем указан ФИО19., клиент ПАО «Сбербанк». Он данный перевод не осуществлял. Он начал подозревать, что данный перевод могла совершить девушки по имени ФИО5, с которой он отдыхал в сауне «Блеск». В дальнейшем он пытался связаться с ФИО5 и получателем денег ФИО20., чтобы те вернули ему денежные средства. Однако похищенные с его банковского счета денежные средства ему возвращены не были, после чего он решил обратиться вы полицию с заявлением. Свой телефон он ФИО5 не давал, пользоваться им не разрешал, тем более, переводить денежные средства с его банковской карты. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 600 000 рублей, который для него является значительным. Работает он вахтовым методом, на иждивении у него находятся супруга, которая в настоящий момент не работает, и двое несовершеннолетних детей (л.д. 97-99).

При проведении очной ставки с подозреваемой ФИО2 от Дата, которая была приведена в приговоре выше, потерпевший ФИО4 дал аналогичные показания.

Показания потерпевшего ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия с участием законного представителя Дата, установлено, что у него есть девушка ФИО2, с которой он знаком около полугода, проживают вместе около двух месяцев. У него в пользовании имеется карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, с собой ее нет, которая привязана к номеру его телефона: №. Данным номером телефона он не пользуется уже давно. Также у него в пользовании имелся сотовый телефон «Редми» в корпусе темно-синего цвета, который сломался около полумесяца назад. С того момента телефона у него нет. Дата он находился дома по адресу: Адрес, со своим младшим братом ФИО12 ФИО2 дома не было, она уехала из дома около 5 часов вечера, куда, не пояснила. Вечером ФИО2 ему не звонила. Через некоторое время ФИО2 вернулась домой, когда и во сколько - он не помнит. Чем она занималась, он не знает. Затем в марте 2024 года его опекун ФИО13 сказала ему, что ей звонили из полиции, сказали, что ей перевели 600 000 рублей. ФИО13 спросила у него, знает ли он про какие-либо деньги, он сказал, что не знает, т.к. и вправду ничего не знал. Далее к ним домой приезжали сотрудники полиции, его в это время не было дома. Затем он заметил, что у ФИО2 появились деньги - около 12 000 рублей наличными. Он спросил у нее, откуда у нее деньги, она ответила, что это на детей. Дата ему позвонили из полиции и сообщили, что ему на его банковскую карту Дата перевели деньги - 600 000 рублей, он этих денег не видел, не видел, что ему их кто-то переводил, у него на карте таких денег нет (л.д. 47-49). 

Оценивая показания свидетеля, суд находит их относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и берет в основу приговора их в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, в том числе с данными в ходе предварительного следствия и в суде показаниями подсудимой, потерпевшего, с письменными доказательствами, оснований для оговора свидетелем подсудимой судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление о преступлении от потерпевшего ФИО4, зарегистрированное Дата в КУСП ДЧ ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата совершило хищение денежных средств с его банковского счета в размере 600 000 рублей (л.д. 16);

- скриншот с информацией из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе Дата в 21:52:59 часов по московскому времени денежных средств в размере 600 000 рублей с банковской карты потерпевшего ФИО4 на банковский счет ФИО5 ФИО7 С., тел: +№; скриншот сообщений потерпевшего в приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО5 ФИО7 С. (л.д. 34-35);

- ответ ПАО «Сбербанк» с выписками о движении денежных средств по банковским счетам: № банковской карты №, оформленной на имя ФИО4.Р, Дата года рождения, и №№, 42№, оформленным на имя ФИО10 (л.д. 88-92).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается ее чистосердечным признанием и объяснением от Дата (л.д. 53-55), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что давала их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой ФИО2 считает доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, её поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание, объяснение и признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст, совершение преступления впервые. 

При признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает ее малолетнюю дочь ФИО3, Дата года рождения, поскольку в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав, в воспитании данного ребенка не участвует.

Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения данного преступления явилось не алкогольное опьянение ФИО2, а наличие у нее желания материального обеспечения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд находит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 600 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего признала. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО4 причинен в результате действий подсудимой ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО15 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденной ФИО2, которая трудоспособна, осуществляет трудовую деятельность по найму, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката он не отказывалась, не возражала о взыскании с нее суммы процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; раз в два месяца предоставлять в специализированный государственный орган сведения с места работы; в течение 36 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до Дата включительно, в полном размере возместить причиненный ущерб потерпевшему ФИО4 в сумме 600 000 рублей, о чем ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган при явке на регистрацию сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно не позднее Дата включительно, предоставить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО4 в сумме 600 000 рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, в пользу ФИО4, Дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, - 600 000 рублей 00 копеек (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО4.Р, Дата года рождения; выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам №№, №, оформленным на имя ФИО10, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева