Дело № 2-601/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000047-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Гладких Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ****** от 12 марта 2013 года за период с 12 марта 2013 года по 21 декабря 2022 года в размере 94506 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей 19 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что 12 марта 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ******. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. 

В рамках договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. 

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта карты. 

Банк открыл Клиенту банковский счёт № ******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный American Express Card RC_ИБ_RUR, осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

03 мая 2014 года, Банк выставил Клиенту заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128264 рубля 64 копейки, не позднее 02 июня 2014 года, однако требование Банка, ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возращена и по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет 94506 рублей 45 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей 19 копеек. 

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

12 марта 2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № ****** о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № ****** и предоставлена кредитная карта. (л.д. 6-16) 

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет № ******, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-19) 

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа, на л.д. 10 (оборот) - 11 представлен примерный график погашения задолженности. 

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 94506 рублей 45 копеек (л.д. 4). 

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок, не позднее 02 июня 2014 года, однако требование Банка, ответчиком не исполнено.

По размеру требования ответчиком не оспорены, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным, соответствует закону и договору, в связи с чем требования истца по праву обоснованы. 

Определением мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 на основании поступивших от должника ФИО1 возражений отменен судебный приказ по делу №2-1932/2019-186 от 17 октября 2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 21). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 94506 рублей 45 копеек. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей 19 копеек. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ: 4121 № ******, выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН № ******, задолженность по Договору № ****** от 12 марта 2013 года, за период с 12 марта 2013 года по 21 декабря 2022 года в сумме 94506 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей 19 копеек, а всего взыскать 97541 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья подпись Максимова Т.В.