Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на 

<

адрес> принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Форд С-МАХ государственный номер № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ФИО3 государственный номер № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховщику был передан полный комплект документов. Поврежденное транспортное средство было предъявлено на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим была организована независимая экспертиза в П. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 100 500 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с С в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Форд в размере 62 700 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 638 рублей, а также рассчитать неустойку по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, стоимость независимой экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на телеграмму 687 руб., на оплату услуг курьера 922 руб. 50 коп., на услуги нотариуса 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчик С явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми признает факт недоплаты страхового возмещения на сумму 62 700 руб., просит уменьшить подлежащие взысканию неустойку и штраф, применить ст. 100 ГПК РФ к требованиям о возмещении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. на 24 км трассы 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд С-МАХ государственный регистрационный знак № и автомобиля ФИО3 219410 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании с участием представителя истца.

В связи с тем, что в ходе осмотра автомобиля между страховой компанией и потерпевшим возникли разногласия относительно имеющихся на автомобиле повреждений и способа их устранения, потерпевшим была организована независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта-техника П стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд С-МАХ государственный регистрационный знак № после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 100 514 руб.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения в указанной сумме оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, выводами которой подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 62 700 руб.

Полученное заключение эксперта стороны не оспаривали.

Поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 62 700 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по производству независимой экспертизы истец вынужденно понес расходы на оплату услуг П в сумме 12 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, средняя стоимость досудебного экспертного заключения в Нижегородской области составляет 5 750 руб., что следует из письма Всероссийского профессионального союза работников аудиторских оценочных экспертных и консалтинговых организаций.

Поскольку, действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность провести досудебное экспертное исследование за указанную стоимость, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 750 руб.

Кроме этого на уведомление ответчика телеграммой о времени и месте осмотра автомобиля истец затратил 687 руб., на оплату услуг курьера 922 руб. 50 коп.

В связи с изложенным указанные расходы подлежат возмещению страховщиком в качестве убытков без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлена подлежащая взысканию сумма страхового возмещения в размере 62 700 руб., размер штрафа должен составлять 31 350 руб. (62 700 * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 638 рублей, рассчитать неустойку по день вынесения решения, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего нарушен, страховое возмещение не выплачено, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62 700 * 1% * 215 = 134 805 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в сумме 62 700 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета 1% в день.

Оценивая соразмерность неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 805 руб., последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае размер страховой суммы по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., взыскиваемая с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения неустойка не может в конечном счете превысить 340 000 рублей (400 000 -60 000).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам истца следует отнести расходы на услуги нотариуса по свидетельствованию верности предоставленных в дело копий на сумму 400 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению на 100 %.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 8 000 руб. оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 469 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 62 700 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы на телеграмму 687 руб., на оплату услуг курьера 922 руб. 50 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб., а всего 152 459 руб. 50 коп.

Взыскать с С в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 340 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов отказать.

Взыскать с С в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.