Дело № 2-537/2025

55RS0026-01-2025-000225-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Абубакировой К.Р., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 06.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что им передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товар (печь эл.малогаб., вакуумнасос) на общую сумму 244 800 рублей. Факт получения товара подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в счете на оплату №№. По соглашению сторон ФИО1 должен был оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств и не произвел оплату, ввиду чего истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в размере 244 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 849 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указал на длительное уклонение ответчиком от исполнения принятых обязательств. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании не высказала возражений относительно заявленной суммы долга указав, что у ответчика возникли материальные трудности, пояснила о намерении ФИО1 производить оплату долга частями в порядке исполнения решения суда. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм следует, что суды самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи товара на общую сумму 244 800 рублей. 

Сторонами спора в судебном заседании не отрицался тот факт, что письменный договор между ними не заключался. 

Как следует из счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществил передачу товара: печь электрическая малогабаритная ЭВП 1.0 АРТ (заводской №) – 199 900 рублей; вакуумнасос ВН 6.2 арт. 704009 (заводской №) – 44900 рублей, итого на общую сумму 244 800 рублей (л.д. 11).

Факт получения товара ответчиком подтверждается записью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счете на оплату, а также собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которой сторонами спора согласован срок оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ. Спора по получению данных товаров между сторонами не имеется. 

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату товара и процентов за пользование денежными средствами, которая получена ФИО1 04.12.20245 года, однако оставлена без внимания. 

В ходе судебного заседания ответчиком доказательств оплаты денежных средств не представлено, как и возражений на исковое заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу наличии неисполненной стороной ответчика обязанности по оплате стоимости товара, равной 244 800 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 849 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Как установлено судом, сторонами согласован срок оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ, иной срок оплаты товара согласован не был. 

Исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 849 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

244 800 рублей

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2025

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с

по

дней

244 800 р.

03.09.2024

15.09.2024

13

18%

366

1 565,11

244 800 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

5 337, 44

244 800 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

9 129, 84

244 800 р.

01.01.2025

20.01.2025

20

21%

365

2 816,88

Сумма процентов: 18 849, 27 р.

Указанная сумма в размере 18 849 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 909 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 909 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) стоимость поставленного оборудования - 244 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18849 рублей 27 копеек, сумму государственной пошлины – 8 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025 года.