Дело № 12-137/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу должностного лица директора АО «Бином-ТВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении директора АО «Бином-ТВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 августа 2017 года, должностное лицо директор АО «Бином-ТВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Липецка, ФИО1 просит отменить указанное постановление, состоявшееся в отношении АО «Бином-ТВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, считая их незаконными. Указал, что на основании трудового договора № от 22.04.2015г. в АО «Бином-ТВ» на должность юриста был принят ФИО2, однако 13.01.2017г. трудовой договор между АО «Бином-ТВ» и ФИО2 прекращен по соглашению сторон. Последним местом работы на момент приема ФИО2 на работу в АО «Бином-ТВ» является ООО «Хорум Кредит энд Финанс банк». ФИО2 не сообщил работодателю информацию о том, что ранее занимал должность государственной службы. Информация о занимаемой ФИО2 должности в УВД РФ по Липецкой области в трудовой книжке отсутствует. Последняя запись в трудовой книжке, свидетельствующая о государственной службе ФИО2 датирована 30.08.2012г.

В судебном заседании ФИО1, а также защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 при приеме на работу не сообщил о том, что ранее занимал должность государственной или муниципальной службы, а в трудовой книжке отсутствует запись о занимаемой им должности в УВД РФ по Липецкой области, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении директора АО «Бином-ТВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая его законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года заключен трудовой договор № между АО «Бином-ТВ» в лице директора ФИО1 и ФИО2, ранее проходившим федеральную государственную службу в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области на основании приказа № л/с от 13.05.2013г. в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № л/с от 26.05.2014г. ФИО2, проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № л/с от 07 июля 2014 ФИО2 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, директором АО «Бином-ТВ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, не сообщил своей конкретной должности, которую он ранее занимал, в силу чего, директор АО «Бином-ТВ» ФИО1 не имел возможности определить, относится ли данный сотрудник к государственному служащему, замещавшему должность, включенную в перечень, предусмотренную Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым жалобу должностного лица директора АО «Бином-ТВ» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка от 24 августа 08 июля 2017 года – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш ил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, директора АО «Бином-ТВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья