№

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Водяницкой Александры Андреевны, действующей на основании доверенности от 25.12.2015 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 - Водяницкая А.А. подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления посредством почтовой связи только 09.01.2020 г. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Водяницкая А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Кроме того, полагает, что субъектом вменяемого правонарушения ФИО1 не является, поскольку прекратил трудовые отношения с ООО «Коммерческое предложение» еще 15.06.2009 г., по какой причине не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ неизвестно. При этом отметила, что в ЕГРЮЛ, в том числе, имеются сведения об ином лице, занимающем должность директора ООО «Коммерческое предложение», - ФИО2 

Представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю – ФИО4, действующая по доверенности от 26.08.2019 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав доводы участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку сведений о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 ранее указанной защитником даты – 09.01.2020 г. в деле не имеется, жалоба подана в судебный участок № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока посредством почтовой связи 14.01.2020 г., прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Признавая директора ООО «Коммерческое предложение» ФИО1 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении названным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования налогового органа о предоставлении в срок до 30.01.2019 г. расчета по страховым взносам за 2018 г., который фактически предоставлен только 11.03.2019 г. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности, независимо от того, совершило ли это лицо вмененное ему административное правонарушение или нет.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО3

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия привлекаемого к ответственности лица. 

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 налоговым органом по адресу: 

<

адрес>, и по месту работы в ООО «Коммерческое предложение»: 

<

адрес>. Согласно представленным в дело сведениям о движении почтовой корреспонденции адресованные ФИО1 почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения.

О месте и времени слушания дела мировым судьей ФИО1 также извещался почтовой корреспонденцией по указанному адресу, сообщенному налоговым органом: 

<

адрес>, которая была возвращена в судебный участок неполученной. 

Вместе с тем, местом жительства и регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является иной адрес: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют сведения, указанные в его гражданском паспорте.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение названной нормы КоАП РФ извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по его действительному месту жительства не направлялись, меры к установлению места жительства ФИО1 не предпринимались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что ответ по вопросу несвоевременной сдачи расчета по страховым взносам, поступивший в адрес налогового органа 04.10.2019 г., подписан директором ООО «Коммерческое предложение» ФИО2, сведения о котором как о лице, занимающем данную должность, были внесены в ЕГРЮЛ на момент совершения вменяемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалобы о прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Коммерческое предложение» еще в 2009 г., которые должным образом материалами дела не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Е.В. Логинова