Дело №2-524/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000694-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 09 октября 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - истец, администрация Юрьевецкого района) обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волжская пристань» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником спорного земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является общество с ограниченной ответственностью «Волжская пристань» (далее - ООО «Волжская пристань»). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения в отношении ООО «Волжская пристань» ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра в связи с наличием записи о недостоверности сведений. По сведениям федерального информационного ресурса Arbitr.ru процедура распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица не назначалась.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суд заменил ненадлежащего ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на надлежащих ответчиков - ФИО3 и ФИО2 являвшихся учредителями ООО «Волжская пристань» на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица из реестра. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что подача иска была инициирована после получения письма Росреестра в котором администрации рекомендуют принять меры и провести работы по признанию права муниципальной собственности в отношении земельных участков, собственники которых (юридические лица) исключены из ЕГРЮЛ. Полагал, что в настоящее время участок не используется по целевому назначению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о судебном заседании извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области и Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 7 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 судебные извещения в электронном виде могут направляться уполномоченным работником аппарата суда посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ, Единый портал) лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве при наличии их согласия на Едином портале на уведомление посредством Единого портала, либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ).

В целях реализации положений ГПК РФ, … (часть 7 статьи 113, часть 2 статьи 214, часть 3 статьи 227 ГПК РФ, …) уполномоченными работниками аппарата суда может использоваться сервис направления судебных уведомлений посредством Единого портала с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» (далее - ГЭПС), включая подготовку и отправку судебных извещений, копий судебных актов в электронном виде, а также получение информации о статусе доставки и прочтения извещения.

Судебное уведомление, направляемое с использованием ГЭПС, формируется уполномоченным работником аппарата суда в виде текстового сообщения, к которому могут быть приложены один или несколько файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, уполномоченного работника аппарата суда. 

Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале (далее - ЛК на ЕПГУ) исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках ЛК на ЕПГУ. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления. По результатам обработки судебного уведомления из ГЭПС в суд возвращаются следующие статусы: отказ в приеме сообщения (с указанием причины: адресат не найден, отсутствие согласия адресата и прочее); сообщение доставлено адресату в ЛК на ЕПГУ; сообщение прочитано адресатом (с указанием даты и времени прочтения). 

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, в том числе путем направления извещений в виде электронных писем и посредством ЕПГУ. Согласно отчету об отслеживании электронное письмо вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). Доставка судебного уведомления осуществлена в личный кабинет ФИО2 на едином портале (ЛК на ЕПГУ). По результатам обработки судебного уведомления из ГЭПС в суд возвращен следующий статус - сообщение доставлено адресату в ЛК на ЕПГУ, но не прочитано. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность прочтения адресатом судебного извещения, суду не представлено. 

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ответчикам необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчиков неуважительной и в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. 

В силу п. 2 ст. 64.2, п. 8 ст. 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, в том числе как недействующего, право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам). 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от Управления Росреестра по Ивановской области поступили сведения о регистрации права собственности, в том числе и на спорный земельный участок, за юридическими лицами, исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Волжская пристань» указано собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиницы. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № земельного участка государственная собственность на который не разграничена, заключенного между администрацией Юрьевецкого муниципального района и ООО «Волжская пристань, по результатам аукциона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волжская пристань» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Исключение ООО «Волжская пристань» из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке кредиторами, учредителями, иными заинтересованными лицами не обжаловано, что следует их полученного по запросу суда регистрационного дела.

Ответчики являлись учредителями и участниками ООО «Волжская пристань» с долей в уставном капитале у ФИО2 66% у ФИО3 34%, ликвидированного в 2019 году на основании положений Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Как установлено судом, в указанный срок никто с соответствующим заявлением не обращался. Информация о том, как организация распорядилась земельным участком до прекращения своей деятельности отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного земельного участка в настоящее время отсутствует, земельный участок по целевому назначению не используется, что влечет ухудшение качественных характеристик земель. Лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок и в его использовании, отсутствуют, какие-либо правопритязания на земельный участок в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Волжская пристань» на земельный участок с кадастровым номером № препятствует реализации прав органов местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком. При этом, иным способом восстановить нарушенные права муниципального образования кроме как признания отсутствующим права собственности ООО «Волжская пристань» на земельный участок невозможно. 

Поскольку имеются сведения о регистрации права за ООО «Волжская пристань» на земельный участок с кадастровым номером № администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области не может поставить данный земельный участок на учет в качестве бесхозяйного. 

Установленные судом обстоятельства, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ликвидированным юридическим лицом, сведения о его правопреемниках в ЕГРЮЛ отсутствуют, в пределах срока исковой давности требования в отношении данного земельного участка не предъявлены какими-либо кредиторами и учредителями, свидетельствуют об отказе собственника от права собственности.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, о признании отсутствующим права собственности ООО «Волжская пристань» на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с вышеизложенным решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ООО «Волжская пристань» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков, так как участие данных ответчиков в деле не связанно с нарушением или оспариванием ответчиками прав истца. Решение суда об удовлетворении требований истца не может быть оценено как принятое против ответчиков.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Волжская пристань» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Председательствующий Е.С Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Председательствующий Е.С Алексашина