Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

МАВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, ссылаясь на обстоятельства страхового случая от ****. 

Истец МАВ дважды не явился по вызову суда: **** и ****; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; извещен надлежащим образом.

МАВ является истцом по настоящему гражданскому делу и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность, помимо прочего, получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Железнодорожного районного суда Новосибирска, о движении гражданского дела, его назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, заявленные исковые требования истцом не поддержаны, наличие ее материального интереса в разрешении спора на данный период не установлено, суду неизвестно о наличии либо отсутствии намерения истца поддержать заявленные требования.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; в соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление МАВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Судья: Михайлова Т.А.