дело № 1-536/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лодягиной Е.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 11 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО.,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО1 находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) ... принадлежащий фио застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 в нарушении п.2.1.1 ПДД, согласно которого: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», сев за управление а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... у многоквартирного дома по ... г.Волгограда совершил ДТП при неустановленных обстоятельствах, в результате чего на автомобиле «Mercedes Benz Е 200» г/н ... образовались механические повреждения: левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, заднего бампера и порога. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 в кругу общих знакомых узнал, что ранее неизвестный ему аварийный комиссар - иное лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 позвонил иному лицу №1, которое достоверно было ему известно как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитаций выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее не знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Mercedes BenzjE 200» г/н ... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 года) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у ФИО1 отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, ФИО1 договорился с иным лицом №1, что он предоставит ему а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34» и водительского удостоверения на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО. В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит денежные средства в размере примерно 30 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ...», ФИО1, продолжая реализацию совместных с иным лицом №1 преступных намерений, предложил сожителю ФИО2 - иному лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) фактически являющемуся владельцем а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34», оказать содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», предоставив нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... и водительского удостоверения №... с допуском к управлению транспортными средствами категории «В» на имя ФИО светокопии паспорта ФИО указав ее в качестве водителя транспортного средства пострадавшего в ДТП. 

Иное лицо №2, согласившись на предложение ФИО1, решило оказать содействие, путем представления средств совершения преступления и информации в совершении ФИО1 и иным лицом №1 хищения, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО1 договорился с иным лицом №2 о том, что последний предоставит нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, светокопии паспорта ФИО2 для последующей передачи иному лицу №1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо №2, находясь в ресторане «Макдональдс», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... «к», выступая в роли пособника в совершении ФИО1 и иным лицом №1 хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», группой лиц по предварительному сговору, содействуя его совершению, путем представления средств совершения преступления и информации, передал ФИО1 для последующей передачи иному лицу №1 и использования средства совершения преступления нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... и водительского удостоверения ФИО светокопию паспорта ФИО не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения данных в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №1 у ... г.Волгограда нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта ФИО для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием «Mercedes Benz Е 200» ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО3, а также свидетельство о регистрации на а/м «Дэу Нексия» г/н «...», принадлежащий ФИО., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомленного о преступных намерениях иного лица №1 и ФИО1, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда, между а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «ДЭУ Нексия» г/н «...», находящимся в собственности и под управлением ФИО3, не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО2 и ФИО3 

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО а в результате ДТП а/м «Мercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34», получил механические повреждения: левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, заднего бампера и порога, после чего указанное фиктивное извещение о ДТП ФИО передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, ... «а». Затем, иное лицо №1 привлекло для совершения данного преступления эксперта техника – иное лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую, схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м Mercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34», механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №3, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное иным лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «...» явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 54 381 рубль, о чем составило фиктивное экспертное заключение №....

В последующем иное лицо №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., подготовило необходимые документы для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и передало на подпись ФИО После чего примерно в 17 часов 30 минут ФИО не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица №1 при пособничестве иного лица №2, подписала следующие документы: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Mercedes Benz Е 200» г/н «А 200 PH 34» находящимся в собственности и под управлением ФИО и а/м «ДЭУ Нексия» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, ФИО, получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, и передала их иному лицу №2, которое денежные средства в размере 35 000 рублей передало ФИО1 В свою очередь ФИО1, получив денежные средства в размере 35 000 рублей, 5 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные ФИО1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному сговору с аварийным комиссаром – иным лицом №1 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №№... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62200 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской; области, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. ..., искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79 823 рубля (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 323 рубля- почтовые расходы, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 01.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу - ООО «ВерныйВыбор»; 50 000 рублей - суммы страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 323 рублей - расходы на почтовые услуги, 2488 рублей - расходы по оплате госпошлины, 9 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего денежной суммы в размере 73 811 рублей.

31.08.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград; ..., перечислены денежные средства в размере 73 811 рублей, часть из которых в размере 35 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконные произведенные выплаты ФИО1 и иному лицу №1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, при пособничестве иного лица №2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Лодягина Е.С. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО., поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 811 рублей и решение Арбитражного суда по делу №..., - хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов