РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 05 февраля 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-36) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор *** для приобретения объекта недвижимости в сумме 1 953 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,1 % годовых с условием ежемесячной выплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 982 526,93 рублей из них: 122 860,94 рублей - просроченные проценты; 1 859 666,09 рублей – просроченный основной долг. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1 982 526,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 112,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 445 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 953 000 рублей под 9,1 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании его недействительным, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости за регистрационным ***.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве кредита в размере 1 953 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. 

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 975 542,28 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока требования банка ФИО1 не исполнены. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенные заемщиком платежи в счет погашения задолженности, суд принимает указанный расчет для установления размера задолженности ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 526,93 из них: 122 860,94 рублей - просроченные проценты; 1 859 666,09 рублей – просроченный основной долг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Частями 1, 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). 

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 вышеуказанного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», не имеется, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 1 982 526,93 (что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> (кадастровый ***), путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ***: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> (кадастровый ***), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 057 000 рублей. Данная оценка была произведена ООО «Мобильный оценщик». Данных о стоимости предмета залога на более позднюю дату суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества результаты проведенной оценки и определить начальную продажную цену имущества в размере 2 445 600 рублей (то есть 80 % от рыночной стоимости согласно заключению – 3 057 000 рублей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, что Банком при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 30 112,63 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с требованиями налогового законодательства, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 25 11 ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 526,93 (из них: 122 860,94 рублей - просроченные проценты; 1 859 666,09 рублей – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 112,63 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> (кадастровый ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества, в размере 2 445 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова 

Мотивированное заочное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ